Daniel Fernández vice-pdteejecutivo de HidroAysén, dio una charla la semana pasada en Santiago, en el marco del segundo Congreso Empresa y Sociedad 2013,organizado por Icare en Casa de Piedra. La presentación llevo como título -Los colores del liderazgo-. En la presentación Fernández entre otras cosas dijo “que si HidroAysén estuviera operando en la actualidad, Colbún y Endesa, tendrían tarifas domiciliarias a precios muy inferiores de los actuales y con una energía permanente” y “que si no se tomaba cuidado, en el año 2016 las cuentas domiciliarias subirían, si es que no se aprueba el proyecto HidroAysén”. 

Daniel Fernández siempre hace este tipo de afirmaciones, encerrado entre cuatro paredes, con un público a fin de la elite empresarial y no duda en tergiversar la verdad. Aunque la audiencia puede ser reconocida como “ilustrada” es totalmente ignorante en ciertos temas, el lo sabe y lo usa a su favor.

Me ha tocado asistir a varias de sus presentaciones y utiliza esa falta de información a su favor. Un ejemplo de ese manejo, es que muestra un mapa en blanco de la Patagonia como un todo, uniendo Aysén y Magallanes, dos regiones distintas, discursando sin contemplaciones ante la atenta platea,“que ellos como empresa están preocupados por el medio ambiente y recalca vehementemente, “que HidroAysén esta haciendo importantes inversiones para no tocar el Parque nacional Torres del Paine”, la audiencia al parecer no sabe que Torres del Paine esta a más de 1500 km de distancia en otra región, pero igual lo aplauden. 

También afirma que la cuenca del Baker es una zona despoblada, olvidada de la mano de dios. Cuando en verdad viven en ella más de 20 mil habitantes y es el territorio con la mayor proyección turística, ganadera y agrícola de Aysén, con una importante inversión privada de varios miles de millones de dolares, en actividades de gran proyección mundial y altamente valoradas.    

Es fácil hacer este tipo de afirmaciones aislados de la sociedad y en reductos a fines, presentando información que es aceptada sin ningún respaldo científico, que serán analizadas como verdades verdaderas por los medios de comunicación y traspasada a la opinión publica como ciertas. El debate nacional en la actualidad, debería estar centrado no en como debemos hacer viables la vida de las transnacionales y que estas continúen logrando ganancias desmedidas. Si no en como mejoraremos la eficiencia energética del país ante el uso de la energía y de la inversión que necesitamos para desarrollar tecnologías de punta.

En un país reconocido mundialmente por poseer una potencialidad geográfica única para desarrollar energias renovables, que nos permitirá ir trabajando en forma consecuente en la adecuada modernización de la matriz energética. Mejorando los métodos de consumo, educando a la población y sobre todo, presentado una visión con proyección de futuro.

Lo que es inentendible y es algo que hasta ahora no se ha podido explicar, es cual es la razón verdadera, del porque HidroAysén y sus socios europeos Enel y Endesa y los grupos económicos chilenos, Colbún y Matte, no presentaron un proyecto de calidad y proyectado como debe de ser. Porque gente que se supone profesional, que en teoría hacen las cosas bien, tienen que recurrir a tecnología obsoleta y sustentar sus intenciones, en un estudio de impacto ambiental (EIA) deficiente y poco profesional.

Represar los ríos de Aysén no costara menos de 23 mil millones de dolares y quien sabe mucho más si logran finalmente sus objetivos (en un comienzo HidroAysén presento el proyecto, con una inversión final de 4 mil millones de dolares de inversión), porque con esta tremenda cantidad de dinero no se hacen las cosas bien y presentan un proyecto con tecnología del futuro, que sea un aporte al país y permita un real avance en esta materia de relevancia nacional y mundial.

La transnacional utiliza como discurso públicamente, que las tecnologías renovables son solo posibles a largo plazo, que no son inviables, que lo que necesitamos es energía ahora para continuar creciendo. Pero olvidan totalmente que si se represaran los ríos de Aysén y comenzaran a construirlas hoy, las represas no entrarían en operación nunca antes del 2033. Entonces me pregunto de qué solución estamos hablando. El tema real es que el país no necesita HidroAysén para seguir creciendo. Los que necesitan HidroAysén para crecer son las transnacionales que hacen parte del proyecto, que es algo totalmente distinto y que se debe aclarar.

Lo que verdaderamente le importa a HidroAysén es la construcción práctica de las represas, no la generación de energía propiamente tal.  Si sirve o no sirve, si se demora más de la cuenta en entrar en operación o están obsoletas las represas al ser activadas, no es un tema que les preocupe mayormente, lo que quieren “es entrar a picar lo antes posible”. Algo muy parecido de lo que sucedió con el gas Argentino. 

Todos los expertos sabían que en pocos años Argentina no tendría la capacidad y que era un hecho de la causa, que quedaríamos sin gas en pocos años. Pero no se consideró, era más importante hacer la zanja, comprar la tubería e instalarla, comprar los terrenos, transportar la parafernalia. Fue un gran negocio que no se podía desechar y este es el mismo fundamento aplicado por HidroAysén y sus socios, que ven en el proyecto la oportunidad de poder salir de problemas económicos serios, mejorar los activos y atender los contratos firmados y sobre todo, mejorar el precio de las acciones hoy muy devaluadas.

Debemos dejar de sustentarnos como sociedad con slogans carentes de fundamento científico y con falsas intenciones, debemos atenernos a la realidad y enfrentar el futuro con una modernización consecuente de la matriz energética. Fundamentándose en información científica y no ideológica, por el bien del país y no solo pensando en el lucro de las empresas transnacionales.

El fallo de los jueces por Punta de alcalde, se sustentó básicamente en el tema de los estudios de impactos ambientales, poco eficientes, representando la piedra angular del problema con todos los proyectos energéticos. No es aceptable la construcción de proyectos que para bajar sus costos de inversión omiten las variables sociales negativas en los territorios que pretenden intervenir y que no cuenten con estudios reales dando cuenta de esas variables y que no presenten soluciones a la altura.