Cristianismo e Israel, una relación de amor y odio: Reflexiones para Navidad

El fundamentalismo cristiano se ha convertido en un fuerte aliado de Israel en América. ¿Hasta que punto es sostenible la contradicción entre cristiandad y ocupación?.Por Sergio Zerené Harcha.
Imagen de Sergio Zerené Harcha
5,908 Lecturas
25 de Diciembre, 2010 01:12

Es Navidad, millones de cristianos en todo el mundo se preparan para conmemorar el nacimiento del niño Jesús que tuvo lugar en la antigua Palestina hace 2010 años. Sus villancicos, cartas y oraciones evocan constantemente lugares como Belén, Nazaret y Jerusalén, dónde nació, creció y murió el palestino Jesús y dónde se encuentra la primera iglesia cristiana de la humanidad, que llevó luego el mensaje a Europa y al resto del mundo.
Lamentablemente, en estas fechas no todo es alegría para los cristianos de Palestina, descendientes directos de la primera comunidad cristiana del mundo fundada por el propio Jesús en persona. En efecto, la ocupación militar foránea ha hecho que la vida para los habitantes de Palestina sea insufrible, sufrimiento que comparten de igual a igual con los palestinos musulmanes, pero que ha impactado de distintas maneras en ambas comunidades.
Los palestinos cristianos han pasado de ser un 20% de la población total de Palestina a sólo un 1,5% debido a la ocupación israelí, que los ha forzado a emigrar a lugares más tranquilos como Chile. Tradiciones milenarias de la cristiandad han sido aplastadas por la potencia ocupante, que ha dividido a las ciudades hermanas de Jerusalén y Belén con un Muro de hormigón de 8 metros de alto que busca separar y segmentar a la población. Este monstruo ha impedido a los betlemitas celebrar las procesiones para llegar a la ciudad santa de Jerusalén durante la Fiesta de Mar Elias (San Elias) y la fiesta de la Virgen María que se celebran tradicionalmente en agosto.
A todo esto hay que sumar el régimen de Apartheid impuesto por Israel en los Territorios Ocupados, dónde los palestinos son privados de sus derechos más básicos inherentes a la condición humana.
Pero, ¿cuál ha sido la postura que han adoptado los cristianos en relación al sufrimiento impuesto al pueblo palestino? Afortunadamente y en concordancia con la doctrina que profesan, las principales iglesias del mundo han abogado por el cese de la ocupación sionista de Palestina y el respeto al derecho fundamental de autodeterminación del pueblo palestino. Así queda de manifiesto en la postura que tradicionalmente ha tenido la Iglesia Cristiana Griega Ortodoxa, a la cual pertenecen la gran mayoría de los palestinos cristianos.
Del mismo modo, la Iglesia Católica se ha manifestado recientemente a través de un comunicado del Sínodo de Obispos sobre Medio Oriente, en orden a la necesidad de aplicar las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU para permitir el derecho a la libre determinación al pueblo palestino, que en sus propias palabras “sufre las consecuencias de la ocupación en la falta de libertad de movimiento, el muro de separación y la barrera militar, los prisioneros políticos, la demolición de casas y la perturbación de la vida económica y social de miles de refugiados”.
Desafortunadamente, también existen esos “otros cristianos”, básicamente miembros de iglesias evangélicas, que debido a una lectura errada de la Biblia se han convertido en aliados incondicionales del Sionismo y de Israel.
La comunidad cristiana fundamentalista, especialmente de Estados Unidos y Latino América representada principalmente por los evangelistas que aparecen en televisión, creen que el Estado de Israel es parte del plan de Dios. En este sentido, proponen un orden cronológico de hechos que son parte de la voluntad divina y que estarían aconteciendo en nuestros días, a saber: las plagas, los sufrimientos y las guerras; luego la reconstrucción del Templo y la llegada del Anticristo; finalmente el segundo advenimiento del Mesías y el Armagedón, combate final entre el Bien y el Mal en la ciudad palestina de Jerusalén. Los Justos serán entonces transportados en “éxtasis” al Cielo. Los dos tercios de los judíos se convertirán, mientras los otros serán eliminados o condenados para la eternidad. Si bien parece una visión retorcida e ilógica, es seguida por millones de personas en todo el mundo que creen ciegamente en ella.
El fundamentalismo evangélico protagonizó un radical viraje desde el antisemitismo al antiislamismo, que comenzó a gestarse a fines de la década de los 70. Los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, o mejor dicho el autoatentado a las Torres Gemelas, fue interpretado como el cumplimiento de una profecía bíblica y vino a reforzar esta alianza entre fanáticos cristianos y judíos, basada en las profecías del Apocalipsis. De esta manera, el Islam fue designado como el nuevo imperio del mal reemplazando al comunismo.
Un ejemplo notable de esta nueva tendencia: en septiembre de este año una iglesia evangélica de Florida llamada "Alcanzar un mundo de paz" organizó un "día internacional de quema de Coranes" el 11 de septiembre, para conmemorar el noveno aniversario del ataque al World Trade Center con la finalidad de enfrentar a lo que ellos denominan "el demonio del Islam".
El tradicional antisemitismo cristiano que venía del protestantismo de Lutero había quedado atrás, dando paso a la nueva era de la islamofobia.
Así comenzó una relación simbiótica y casi parasitaria entre Israel y las comunidades cristianas fundamentalistas, que se han convertido en uno de sus aliados más fuertes dentro de los Estados Unidos. Se trata ciertamente de cristianos-sionistas que creen estar bendecidos por el hecho de aliarse con el Estado de Israel, no siendo suficiente una mera alianza con Dios. Incluso han llevado a cabo con cierta habitualidad campañas “solidarias” para recaudar fondos para el Estado sionista. Así por ejemplo, el denominado “Fondo de la amistad” (ONG evangélica) anunció una donación de 45 millones de dólares a la Agencia Judía, entidad sionista encargada de la colonización y administración de tierras en Palestina.
Por el otro lado, nos encontramos con que el Estado de Israel beneficia a los pastores que hablan en su favor con premios y condecoraciones, como el premio que le hiciera la Organización Sionista de EE.UU. al ex antisemita, pastor Pat Robertson, en 2002 por su lealtad a Israel.
Ahora bien, ¿cuáles son los argumentos bíblicos que esgrimen los fundamentalistas a la hora de tomar bando por Israel y que son lo suficientemente fuertes como para ignorar y hacer vista gorda de la brutal ocupación militar que ejerce ese país en Palestina y los consecuentes impactos que ha tenido en la población?
Los fundamentalistas creen que el pueblo judío es el pueblo escogido de Dios, lo cual les otorgaría una especie de cheque en blanco para actuar en completa impunidad. Sin embargo, esta afirmación es completamente falsa y errónea.
Los “israelitas” que menciona la Biblia y que vivieron cerca del año 1200 AC nada tienen que ver con los actuales “israelíes”, que son los ciudadanos del Estado sionista de Israel. En efecto, los actuales israelíes son en su mayoría judíos ashkenazis, es decir, europeos conversos a la religión judía que no han tenido nunca un vínculo sanguíneo con Abraham ni con Palestina, por lo que difícilmente podrían considerarse descendientes de los israelitas bíblicos y aún menos “semitas”. Por tanto, el antiguo Reino de Israel que menciona la Biblia y que sólo duró pocos siglos, no guarda ninguna relación con el actual Estado sionista de Israel, que es un Estado ficticio fundado por foráneos a través de la usurpación de territorios y la limpieza étnica.
Por otro lado y desde una perspectiva estrictamente cristiana, tampoco es admisible considerar al “pueblo judío” como el pueblo escogido de Dios, situación que Jesús vino a cambiar radicalmente. El mensaje de Jesús era para todos aquellos que vieran en él al Mesías y no sólo para los judíos. Con Jesús el concepto de “pueblo elegido” se hizo extensivo a toda la humanidad y no ya sólo al pueblo judío, siendo el mínimo común denominador la fe en Cristo sin consideración racial alguna: "Si pertenecen a Cristo, entonces son realmente descendencia de Abraham y herederos respecto a una promesa" (Gálatas 3:29). A contrario sensu, aquellos que niegan a Jesús no serían parte del pueblo elegido desde el punto de vista del Nuevo Testamento, de modo que se excluiría automáticamente a los judíos.
A diferencia del Judaísmo, tanto cristianos como musulmanes están contestes en atribuir a Jesús o Isa (como lo llaman los musulmanes) su calidad de profeta de Dios. Los judíos, en cambio, creen que Jesús era un impostor y siguen todavía esperando la llegada del Mesías, razón por la cual no formarían parte de esta Nueva Alianza celebrada por Jesús. Es más, la misma Biblia les reserva el calificativo de “Anticristo” a quienes niegan a Jesús: "¿Quien es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Él es el Anticristo" (1° Juan 2:23). En conclusión, resulta inadmisible para un cristiano creer que el pueblo judío, a pesar de su rechazo a Jesús, pueda conservar aún su calidad de “pueblo elegido”.
Por otra parte y ligado con lo anterior, está el argumento de la “tierra prometida”. La posición de la Iglesia Católica es clara al respecto. El Arzobispo Cirilo Salim Bustros, quien actualmente encabeza la Iglesia Católica Oriental en EE.UU. y que presidió el Sínodo de Obispos sobre Medio Oriente, señaló en declaraciones recientes que "las Sagradas Escrituras no se pueden utilizar para justificar el regreso de los Judíos de Israel y el desplazamiento de los palestinos, para justificar la ocupación por Israel de tierras palestinas". Así mismo, dijo que las promesas originales hechas por Dios a los hijos de Israel "fueron anuladas por Cristo. Ya no hay un pueblo elegido".
Evidentemente, nunca va a ser válido invocar textos de fe para resolver una controversia jurídico-política, ya que uno de los principios de la fe es la adhesión libre de los creyentes a ella no siendo legítimo imponerla a otros. Es absolutamente ridículo y carente de sentido invocar un texto de más de 2000 años para justificar una controversia jurídica actual, ningún tribunal en el mundo aceptaría al Antiguo Testamento como fuente de un derecho de dominio sobre un territorio, menos aún cuando esa fuente es sólo válida para quienes creen en ella. Por eso resulta tan difícil entender que los cristianos fundamentalistas, más allá de que crean o no que Palestina es la “tierra prometida”, no tengan reparo en imponer una interpretación que vulnera violentamente el derecho del pueblo palestino a su tierra, jurídica e históricamente consolidado.
Pero no todo es negro. Así como existen evangélicos sionistas, existe una minoría de ellos que se declara abiertamente pro-palestinos y que promueven movimientos ecuménicos para acercar a cristianos, judíos y musulmanes. El pastor evangélico Dr. William Baker, Ex profesor de Historia y Estudios Bíblicos, es uno de ellos. Fundador y presidente de una organización llamada “Cristianos y Musulmanes por la Paz” o CAMP por sus siglas en inglés, que busca unir a ambas comunidades. Su interés en Palestina surgió desde niño al descubrir las tremendas similitudes entre la fe cristiana y el Islam, luego de leer el Corán. Ha objetado no sólo a nombre propio, sino en nombre de más de 115 a 120 millones de cristianos en el mundo, las injusticias y engaños de Israel y de aquellos que se hacen llamar “cristianos” que lo apoyan.
A 2010 años del nacimiento del palestino Jesús bajo la ocupación romana de Palestina, su pueblo sigue viviendo bajo una ocupación extranjera, esta vez la sionista-israelí. ¿Hasta que punto algunos seguidores de Jesús han falseado su mensaje?.
Versión para impresiónEnviar a un amigo

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de los ciudadanos que los emiten (con nombre, sin pseudónimos). Cualquier opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias no pasará el filtro de moderación.

59 Comentarios

Comentarios en Facebook

Imagen de Luis Schnapp

Siguiendo las ultimas

Siguiendo las ultimas palabras de Jorge... en ultima instancia esto es lo que queremos despertar en el lector neutral.. valorar y defender el bando que se apegue a nuestra cosmovisión, cultura y valores occidentales y delatar y contrarrestar a quienes se opongan...

Que si te fijas Sergio es de lo mismo que escaparon los Palestinos y el resto de los arabes que llegaron a Chile

"la gran mayoría de los que llegaron a Chile eran cristianos ortodoxos o catolicos que huyeron de la discriminación musulmana y del imperio turco, que usa a sus hijos como carne de cañon en sus onflictos locales y luego durante la primera guerra mundal. Eso los hace salir en busca de nuevos horizontes y establecerse en gran numero en america latina" como explica Patricia Arancibia coautora del Libro Tras la Huella de los Arabes en Chile, Instituto Democracia y Mercado, 2010, es por esto que hay que apoyar a Abbas... es la unica salida pacífica hacia un pais llamado Palestina

Imagen de Jorge Whitaker

Primero que Antes que nada

Primero que Antes que nada explico que mi desaparecimiento súbito se debió a exámenes en la universidad y que después tuve que arreglar algunas cosas y otros asuntos.

No es mi intención seguir con estas largas explicaciones. El panorama ya está conformado. Ninguno de los que hemos escrito cambiará de opinión por más o mejores argumentos que se den. Este es un tema de cosmovisión, para algunos, y de sangre para otros. Si bien las causas del conflicto pueden ser políticas, las adherencias personales son de otra índole, pues hay sólidos argumentos políticos para tratar a Israel como un estado occidental y no como un monstruo. Por eso no es de mucha relevancia ?a estas alturas, con el suficiente caudal de información vertida acá- seguir argumentando, desmintiendo, desmitificando, razonando e informando.

Por lo mismo restringiré al mínimo posible las correcciones puntuales, rectificaciones, argumentaciones y datos. Evitando seguir punto por punto. Pero algunos puntos que vea que pueden irse cerrando los retomaré en miras de llegar a conclusiones o por último dejar claras las posiciones.

Creo que he expuesto argumentos bastante sólidos que muchos de ellos has omitido. Dejo a los lectores (los que queden) que revisen la cadena de diálogo.

Es así como sobre el tema de la unidad étnica del pueblo judío ?negada por Sergio- responderé, para finalizar, con la amplia experiencia biométrica y con estudios científicos realizados en la Alemania Nazi para identificar a los judíos de sangre. Lo interesante es que tenían un alto grado de efectividad dichos métodos para identificar a los judíos, muchos de los cuales se enteraron de ser judíos cuando los nazis les aplicaban los métodos y debían partir a los campos de concentración, sin haber pertenecido jamás a una comunidad judía ni tener conocimiento de su ascendencia.

Simplemente eran étnicamente judíos. Hitler respondió con 70 años de anticipación.

?Para ti los palestinos están representados mayoritariamente por los estereotipos que tienes en la cabeza del típico `terrorista`?. Sergio el que yo critique con tanta vehemencia al terrorismo islamista de Hamás no quiere decir que crea que todos los palestinos son terroristas. He sido muy claro en muchas ocasiones al repudiar la DIRIGENCIA corrupta, extremista, terrorista y islamista de Hamás, que es muy distinto al pueblo palestino o a los palestinos. A tal punto son distintos que Hamás nació en Irán y es financiada y entrenada por Irán. Además, tu eres testigo que siento un profundo rechazo y critico bastante al régimen islamofascista de Irán. Sin embargo el pueblo persa es de los que yo más admiro y siento un aprecio natural hacia ellos, aún más ahora que están dando una lucha continua para liberarse del yugo islamista de los ayatolas. Admiro mucho a los pueblos árabes y persas, especialmente a los persas, libaneses y cisjordanos. Es un enorme desgracia la suerte que corren los palestinos de Gaza gobernados por los extremistas de Hamás, que han convertido la riqueza de cultura árabe palestina en odio y fanatismo. Aún quedan muestras importantes de esa riqueza cultural en los palestinos de Cisjordania. Espero que Cisjordania nunca caiga en manos de hamás.

Y si no demonizo a Israel con sus crímenes de guerra y de lesa humanidad, ni critico tanto a Israel es porque concentro mis fuerzas en lo que hace falta. Criticar a Israel sería una gota en el mar, y pasaría a ser casi irrelevante mi crítica, que la hago en varias oportunidades. Pero denunciar y repudiar la corrupción de la dirigencia palestina, la utilización de la causa palestina por los islamistas, los crímenes de lesa humanidad de árabes contra palestinos (que parecen ser irrelevantes para ti) y criticar el antisemitismo de la prensa internacional son mis prioridades porque esas sí que son luchas difíciles y es ahí donde hace falta información correcta y desmitificar muchos mitos sobre el conflicto árabe-israelí.

Sobre eso que me dices: ?Finalmente, es difícil hacer diálogos constructivos partiendo de la base que tu primer comentario en este foro con los calificativos de `soberbio, despectivo y falaz`?. Me permito citar mi propio primer comentario: ?un tanto despectivo y soberbio al tratar la fe de los evangélicos como `retorcida`?. Lo que traté de despectivo y soberbio fue tu forma de descalificar la fe de los evangélicos como ?retorcida?. No es que te haya descalificado a ti, sino que critiqué tu descalificación? desde el primer comentario.

Valoro que estés abanderado y firme en tu posición. Sin embargo yo no soy de las personas que suela valorar la consecuencia sólo por consecuencia, como está de moda valorar formas más que contenidos. Pero sí valoro mucho tu apertura al diálogo, a pesar de tus ideas y sentimientos firmemente anclados eres una persona que sí puede discutir y debatir, y eso sí que valoro más que la consecuencia a secas.

Finalmente Sergio, me he percatado que has tenido muchas y constantes dificultades por poder identificar mis móviles a defender a Israel (y a los palestinos contra los fanáticos), confundiéndome con un fanático religioso, un sionista, un ?contracorrientes?, etc? Pero para sincerar las cosas mi línea es la misma que la de Friends of Israel Initiative que te linkeó Luis y que leíste. Celebré mucho que Aznar creara la iniciativa porque antes mi principal referente eran Rahola(que es de izquierda), el GEES y posteriormente Pipes. Por eso me alegré mucho cuando se creó la iniciativa, me siento más cómodo y concuerdo bastante con esa línea de pensamiento basada en la cosmovisión, cultura y valores occidentales.

Un abrazo

Imagen de Jonathan

Luis, siempre que se escribe

Luis, siempre que se escribe algo, te sales por la tangente con otros datos que por ejemplo yo no he mencionado, ni tampoco en los que me baso. Tu forma de realizar análisis deja mucho que desear.

Imagen de Luis Schnapp

Me dices que lo que

Me dices que lo que escribiste antes era una broma?.... interesante... perdón por mi falta de humor e interpretación.

Respecto de epítetos descalificativos de judíos a palestinos nunca los he escuchado de chilenos judíos ni los he leido de fuentes que leo (columnistas de los principales diarios del mundo, diarios de Israel, revistas que traten el tema) te lo describo como un hecho, no es por comparar.

Cuando hablas de la "elite sionista" en Israel no entiendo mucho a qué te refieres, refleja que al parecer no es mucho lo que conoces del sionismo a parte de lo que lees en las columnas de Sergio... no se trata de una casta, una secta, un grupo social, una elite, ni ningún otro mito... es simplemente una manera de expresar el cariño, identificación y el apego a la tierra de Israel, el nombre viene del Monte de Zion en Jerusalem... pese a todo los mitos demonizadores que has escuchado como el libro antisemita Los Protocolos de los Sabios de Zion... el cual fue escrito por temor y desconocimiento hacia nosotros, una dosis importante de odio y que por cierto sirvió de justificación y exacerbación de politicas y atentados antijudios... llevandose muchas vidas entre medio.

Imagen de Jonathan

Luis, noto molestia en tus

Luis, noto molestia en tus palabras, tal vez te ofendió mi broma. Por otro lado hacer preguntas no me convierte en una oveja, si lees todo lo publicado, podrás ver que incluí links, sobre el cristianismo sionista, (lo que significa que he hecho un seguimiento sobre el asunto) por lo que verás que lo que hago es sobre todo coincidir con Sergio.

Te recomiendo observar más los epítetos de judíos sobre los palestinos en particular y los árabes en general (los ejemplos abundan); te daría las fuentes, pero iría contra tu postura de averiguar las cosas por uno mismo, así que queda hecha la invitación para investigar el racismo sionista. Por otro lado en la Biblia, habla "por sus obras los conoceréis", conozco lo suficiente a la élite sionista en Israel. Por cierto, nadie me ha dicho que ellos "son el diablo". Y por último, el hecho de que sean buenos científicos, no los convierte necesariamente en mejores seres humanos, además nadie envidaría la ayuda recibida por Israel, desde el exterior (una parte importante de judíos, los contribuyentes de los EE.UU, las "iglesias" sionistas cristianas y la industria del turismo religioso).

Imagen de Luis Schnapp

Jonathan , veo que no estas

Jonathan , veo que no estas citando la información de Al Jazeerah difundida recientemente...

Por qué no buscas tu mismo la información desde las fuentes? es necesario que Sergio "te guie" como una oveja mas? Le hace muy bien a la paz mundial que busques la información tu mismo sin heredar el sesgo y tu actitud odiosa al hablar de Israel y los judíos (con epitetos y calificativos que ningún judío usa al hablar de los Palestinos) como rindiendole pleitesía a Sergio para hacer causa común en tu odio a un país y gente que veo ni siquiera conoces... pero que te dicen que son el demonio... que llamas a boicotear todos sus productos y no te das cuenta que si fuera así no podrías estar disfrutando de muchos avances de hoy en tecnología, medicina, agronomía, informática, etc incluyendo tu computador con el que escribes y haces tus búsquedas por internet... no sé si el diablo tendría tantas ganas de aportar a la humanidad

trata de llegar por ti mimo al fondo del problema, complejisimo por cierto, pero con claros elementos que lo perpetuan como por ejemplo el sesgo mediatico y la animosidad antisemita

Imagen de Jonathan

Saludos Sergio, como has

Saludos Sergio, como has podido ver mi posición es pro-palestina. Sin embargo tengo una duda, respecto a un argumento sionista -[presiento que es mentira], pero quisiera que me guíes. Que sabes de la migración de árabes a palestina durante los inicios del siglo XX hasta la Nakba en 1948. Y segundo, esta pregunta va por otro lado, y no tiene que ver con la los sionistas. Quisiera saber, cuántos palestinos han fallecido desde 1948 por asesinatos de los judío-israelíes (no es necesario que lo publiques, podría responderme directamente a mi correo). Gracias.

Imagen de Sergio Zerené Harcha

Jonathan, gracias por tus

Jonathan, gracias por tus comentarios. Los comparto plenamente.

Luis, lo que copiaste y pegaste no da ninguna respuesta y está lleno de inconsistencias.

No tiene sentido comparar a Israel con otros países para intentar justificarlo. Menos aún comparar la Limpieza Étnica de Palestina con las limpiezas étnicas que se llevaron a cabo en Sudamerica y otros continentes entre los siglos XVI y XIX. Estamos hablando de contextos completamente diferentes.

Israel fue creado luego de acuñada la frase "nunca más" post-II G.M., que a uds. les encanta repetir pero no practicar. Nunca más un nuevo holocausto para los judíos, pero sólo para Uds.

Israel fue creado en tiempos en que la conquista de territorios, la limpieza étnica y la colonización son absolutamente inadmisibles.

Por otra parte, es verdad que existen otros Estados "canallas" aparte de Israel. ¿Y? ¿Eso le da derecho a Israel para seguir masacrando al pueblo palestino? Que bajo el nivel del argumento...

Israel es un Estado facista, es miembro de la ONU, se autodenomina la única "democracia" de Medio Oriente, posee el apoyo de superpotencias como EE.UU. y la UE con las que celebra Tratados de Libre Comercio. Israel ocupa por la fuerza y de manera ilegal y permanente a un país llamado Palestina, que tiene miles de años de historia, y que ha sido reconocido por más de 100 países.

Israel intenta "judaizar" por la fuerza a Palestina, destruyendo su patrimonio cultural, arrasando cementerios milenarios y demoliendo mezquitas y edificios históricos. Quieren aniquiliar al pueblo palestino, física y culturalmente.

Israel es una vergüenza para la humanidad en pleno s. XXI. Sobre todo porque la historia nos muestra que nada es imposible. ¿Quién iba a pensar que los judíos, que fueron llevados como ovejas al matadero por los nazis fascistas, harían exactamente lo mismo con los palestinos? Sin mencionar que fueron los árabes quienes los acogieron mientras eran perseguidos por los europeos anti-semitas.

Te dejo otro discurso, esta vez de un judío ex-sionista de Tucumán-Argentina, Rubén Kotle:

"Nadie puede negar sus orígenes y comenzar las reflexiones que siguen, requieren remontarme a mi propia historia personal. La primera vez que estuve en Israel tenía 18 años. En 1993 terminado el colegio secundario en la escuela judía de Tucumán, al norte de Argentina, y como muchos jóvenes de la comunidad, decidía viajar para vivir una ?experiencia? en Israel, vivir un año allí presuponía para ese Estado la inversión en la posibilidad de reforzar mis lazos con la tierra, que según me decían, era de ?mis ancestros?... Hasta ese momento yo concordaba con la idea de dos Estados para dos pueblos. Parecía osado incluso plantear en aquel momento la necesidad que Israel devolviera todos los territorios conquistados en 1967.

Han pasado casi 20 años y luego de mucho estudio y muchas lecturas, me fui dando cuenta que mi propia formación transitaba peligrosamente los caminos que conducían a un tipo de educación cuasi fascista. Al tiempo de ir leyendo, estudiando y comprendiendo los claros oscuros de la política estadounidense en medio oriente y las acciones de Israel, descubrí otra ?historia judía? nunca narrada por las fantasías de alguno de mis ?maestros?. La historia entonces dejó de ser lineal, dejó de ser un mito, los árabes, más exactamente los palestinos, dejaron de ser mis ?enemigos? y comprendí que aquella tierra que me decían era ancestral y me pertenecía por derecho divino, no tenía absolutamente nada que ver conmigo. Incluso mis raíces se remontan a la antigua Rusia, a unos pueblos de lo que sería Ucrania muy seguramente. Mis orígenes eran eslavos y no semitas, aunque en cultura y tradición me había criado en el seno de una familia judía, no había lazo que me atara a Palestina, solo un falso sentimiento de pertenencia a una tierra lejana y sobre la cual se rezaba también en los templos, como si los lazos identitarios necesitaran ser reforzados ubicándolos junto a Dios.

La nueva tradición, reforzada por el sionismo naciente a fines del S. XIX nos hacía creer que nuestros lazos estaban en la tierra prometida, según los mandamientos bíblicos, aún cuando los padres mentores del sionismo y del nacionalismo judío, promovían sí la declaración de un hogar nacional pero no importaba si éste se erigía en tierra santa o en la Patagonia argentina. El lazo con Palestina lo fue creando cierto mito fundador, común, y esto hay que decirlo claramente, al surgimiento de todos los Estados modernos."

Para ver el art. completo: http://www.oicpalestina.org/ver_articulos.php?id=1223

Imagen de Jonathan

1) Sergio, discúlpame por

1) Sergio, discúlpame por desviarme del tema original (cristianismo sionista). Luis, la copia de ese discurso no refuta nada de lo que escribí.

Ah, Luis, gracias por el dato y la idea (lo de Jonathan), ahora pensaré en vivir en Tierra Santa, acogiéndome a la "Ley de Retorno" y si es preciso quitarle la casa a una familia palestina, lo haré...

Imagen de Luis Schnapp

Jonathan, nombre de origen

Jonathan, nombre de origen judío, no entiendo bien por qué dices que no hay continuidad historica en la presencia de judíos en Israel... sin embargo si hay continuidad historica en Iran, Siria, Egipto y en todas las tierras que rodean a Israel... el que hubiera una mayor inmigración a fines del siglo XIX no elimina la continua presencia de judíos en toda la region.. al igual que la de arabes de diferentes origenes...

Les copio un notable discurso pronunciado por Gabriel Latner, un estudiante de Cambridge de 19 años de edad, en un reciente debate de la sociedad de debates de la prestigiosa universidad. UN Watch se enorgullece en anunciar que el Sr. Latner vendrá a las Naciones Unidas en 2011 como pasante en nuestra organización.

El debate de Cambridge se centró en la propuesta de que "Israel es un Estado canalla". Fue propuesta por Lauren Booth de Inglaterra, una ferviente opositora de Israel, que trabaja para el canal de televisión mundial estatal de Teherán, y que recientemente se convirtió al islamismo en una visita a Irán. En el debate, a su lado, estuvo acompañada por Mark McDonald, fundador de los Amigos Laboristas de Palestina, y del otro lado el Sr. Latner.

"Esta es una guerra de ideales, y los otros oradores aquí esta noche son, merecidamente, idealistas. Yo no lo soy. Yo soy un realista. Estoy aquí para ganar. Tengo un único objetivo esta tarde ? tener al menos una mayoría de ustedes saliendo por la puerta de los "Sí".

Me enfrento a un reto singular ? la mayoría de ustedes, si no todos, ya han tomado una decisión. Este tema es muy polarizante, para la gran mayoría de ustedes, como para que no tengan ya tomada una opinión. Estaría dispuesto a apostar que la mitad de ustedes apoya firmemente la moción, y la mitad se opone firmemente a ella.

Quiero ganar, y estamos destinados a un empate. Estoy tentado a hacer lo que mis compañeros oradores van a hacer ? simplemente hacer un refrito de todo lo malo que el gobierno israelí ha hecho, en un intento de satisfacer a aquellos de ustedes que están de acuerdo con ellos. Y tal vez culparán al raro indeciso de entre ustedes para que vote por la propuesta, o más exactamente, en contra de Israel.

Sería tan fácil torcer el significado y la importancia del "derecho" internacional para hacer que Israel parezca un estado criminal. Pero eso ha sido hecho hasta la muerte.

Sería más fácil aún apelar a vuestra simpatía, con historias personalizadas del sufrimiento palestino. Y se pueden dar discursos muy elocuentes sobre esas cuestiones.

Pero la verdad es que tratar mal a la gente, ya sea a sus ciudadanos o a los de una nación ocupada, no convierte a un estado en "canalla". Si lo hiciera, Canadá, EE.UU. y Australia, todos serían estados canallas, en base a cómo tratan a sus poblaciones indígenas. El tratamiento de Gran Bretaña a los irlandeses, fácilmente lo calificaría para usar este apodo. Estos argumentos, aunque emocionalmente satisfactorios, carecen de rigor intelectual.

Más importante aún, simplemente no creo que podamos ganar con esos argumentos. No van a cambiar los números. La mitad de ustedes estarán de acuerdo con ellos, la mitad de ustedes no. Así que voy a probar algo diferente, algo un poco no ortodoxo.

Voy a tratar de convencer a los sionistas acérrimos y partidarios de Israel, aquí esta noche, para que voten por la propuesta. Al final de mi intervención habré presentado cinco argumentos a favor de Israel que demostrarán que Israel es, si no un "estado canalla", al menos "pícaro".

Quiero ser claro. No voy a argumentar que Israel es "malo". No voy a argumentar que no merece existir. No voy a argumentar que se comporta peor que cualquier otro país. Sólo voy a argumentar que Israel es "canalla".

La palabra "canalla" ha llegado a tener connotaciones excepcionalmente condenatorias. Pero la palabra en sí es valorativamente neutral. El Diccionario Oxford de Inglés define canalla como "aberrante, anormal, fuera de lugar, que ocurre (especialmente en forma aislada) en un lugar o tiempo inesperado", mientras que un diccionario de una institución mucho más grande da esta definición: "comportarse de maneras que no se esperan o no normales, frecuentemente de forma destructiva".

Estas definiciones, y otras, se centran en la idea de anomalía ? lo inesperado o poco común. Usando esta definición, un estado canalla es aquel que actúa de una manera inesperada, poco frecuente o aberrante. Un estado que se comporta exactamente como Israel.

El primer argumento es estadístico. El sólo hecho de que Israel es un estado judío lo hace suficientemente anómalo como para ser llamado un estado canalla: Hay 195 países en el mundo. Algunos son cristianos, algunos musulmanes, algunos son seculares. Israel es el único país del mundo que es judío. O, para hablar matemáticamente por un momento, la probabilidad de cualquier estado, elegido al azar, de ser judío es 0,0051. En comparación con la probabilidad de un billete de lotería del Reino Unido de ganar al menos £10 es 0,017 ? más del doble de probabilidades. Lo judío de Israel es una aberración estadística.

El segundo argumento concierne al humanitarismo de Israel, en particular, la respuesta de Israel a una crisis de refugiados. No a la crisis de los refugiados palestinos ? porque estoy seguro de que los demás oradores la cubrirán ? sino la cuestión de los refugiados de Darfur. Todo el mundo sabe que lo que ocurrió, y sigue ocurriendo, en Darfur hay un genocidio, ya sea que las Naciones Unidas y la Liga Árabe lo denominen o no de ese modo. (De hecho, esperaría que el Sr. Massih sea capaz de hablar acerca de eso ? en realidad es algo así como un experto sobre la crisis en Darfur, de hecho, es su experiencia la que lo ha sacado para representar al ex dictador de Sudán, mientras está siendo investigado por la Corte Penal Internacional.)

Se ha producido un éxodo masivo de Darfur, los oprimidos buscan seguridad. No han tenido mucha suerte. Muchos se han ido hacia el norte, a Egipto ? donde son tratados de manera despreciable. Los valientes hacen una carrera por el desierto, en un intento de llegar a Israel. No sólo se enfrentan a las amenazas naturales de la península del Sinaí, sino que también los soldados egipcios que patrullan la frontera los utilizan para practicar tiro al blanco. ¿Por qué se arriesgan?

Porque en Israel se los trata con compasión ? se les trata como a los refugiados que son ? y tal vez la memoria cultural de genocidio de Israel es la culpable. El gobierno israelí ha ido tan lejos como para conceder la nacionalidad a varios cientos de refugiados de Darfur. Esto, por sí sólo, ubica a Israel aparte del resto del mundo.

Pero el verdadero punto de distinción es el siguiente: Las FDI envían soldados y médicos para patrullar la frontera con Egipto. Son enviados en busca de refugiados que intentan cruzar a Israel. No para enviarlos de vuelta a Egipto, sino para salvarlos de la deshidratación, del agotamiento por calor, y de las balas egipcias.

Comparen esto con la reacción de EE.UU. a la inmigración ilegal a través de su frontera con México. El gobierno estadounidense ha arrestado a personas particulares por haberles dado agua a los que cruzaban la frontera y que se estaban muriendo de sed ? y aquí el gobierno de Israel está enviando a sus soldados para salvar a los inmigrantes ilegales. Llamar a ese tipo de comportamiento anómalo es quedarse corto.

Mi tercer argumento es que el gobierno israelí se dedica a una actividad que el resto del mundo rechaza ? negocia con terroristas. Olvídense del ex Presidente de la OLP Yasser Arafat, un hombre que murió con sangre en sus manos ? están en el proceso de negociación con terroristas en estos momentos. Yasser Abed Rabbo es uno de los negociadores líderes de la OLP que ha sido enviado a las conversaciones de paz con Israel. Abed Rabbo solía ser también un líder del FPLP ? una organización de "luchadores por la libertad" que, bajo la dirección de Abed Rabbo, se dedicada a la promoción de actividades por la libertad tales como el asesinato de 22 estudiantes israelíes de secundaria.

Y el gobierno israelí envía delegados a sentarse en una mesa con este hombre, y a hablar de paz. Y el mundo aplaude. Nunca verán al gobierno español en conversaciones de paz con los líderes de la ETA ? el gobierno británico nunca negociaría con Thomas Murphy. Y si el presidente Obama se sentara a hablar de paz con Osama Bin Laden, el mundo lo vería como una locura. Pero Israel no puede hacer exactamente lo mismo ? y ganarse el reconocimiento internacional en el proceso. Esa es la definición del diccionario de canalla ? comportarse de una manera que es inesperada, o no normal.

Otra parte de la definición del diccionario es el comportamiento o actividad "que ocurre en un lugar o tiempo inesperado". Cuando se compara a Israel con sus vecinos regionales, se pone de manifiesto hasta qué punto Israel es canalla. Y aquí está el cuarto argumento: Israel tiene un historial de derechos humanos mejor que cualquiera de sus vecinos. En ningún momento de la historia, ha habido alguna vez un estado democrático liberal en Medio Oriente ? con excepción de Israel. De todos los países de Medio Oriente, Israel es el único donde la comunidad LGBT disfruta de una pequeña medida de igualdad.

En Kuwait, Líbano, Omán, Qatar y Siria, la conducta homosexual se castiga con azotes, encarcelamiento, o ambos. Pero los homosexuales, ahí, están un poco mejor en comparación con sus homólogos de Irán, Arabia Saudita y Yemen, donde son condenados a muerte. Los homosexuales israelíes pueden adoptar, servir abiertamente en el ejército, efectuar uniones civiles, y están protegidos por una legislación anti discriminatoria en términos excepcionalmente enérgicos. Le gana a una sentencia a muerte. De hecho, le gana a EE.UU.

La protección de las libertades civiles de los ciudadanos de Israel se ha ganado el reconocimiento internacional. Freedom House es una ONG que emite un informe anual sobre democracia y libertades civiles en cada uno de los 195 países en el mundo. Califica a cada país como "Libre", "Parcialmente Libre", o "No libre". En Medio Oriente, Israel es el único país que ha ganado la calificación como país "libre". No es de extrañar, dado el nivel de libertad que se les otorga a los ciudadanos de Líbano, digamos ? un país calificado como "parcialmente libre", donde hay leyes contra periodistas que critican, no sólo al gobierno libanés, sino también al régimen sirio. Espero que la Sra. Booth hable acerca de esto, dada su experiencia trabajando como "periodista" para Irán.

Irán es un país calificado "no libre", ubicándolo junto a China, Zimbabwe, Corea del Norte y Myanmar. En Irán, como espero que la Sra. Booth diga en su discurso, existe un "Tribunal de Prensa", que procesa a los periodistas por delitos atroces, tales como criticar al Ayatollah, informar sobre historias que dañen los "fundamentos de la república islámica", por usar "fuentes sospechosas? (es decir, occidentales), o insultar al Islam. Irán es el líder mundial en términos de periodistas encarcelados, con 39 periodistas (que sepamos) en la cárcel al 2009. También expulsaron a casi todos los periodistas occidentales durante las elecciones de 2009. (No sé si la Sra. Booth se vio afectada por eso).

Supongo que, en realidad, no podemos esperar otra cosa de una teocracia. Que es lo que son la mayoría de los países de Medio Oriente. Teocracias y autocracias. Pero Israel es la exclusiva, la única, la canalla democracia. De todos los países del Medio Oriente, sólo en Israel las protestas contra el gobierno no son aplastadas y no se censura la información.

Tengo un argumento final ? el último clavo en el ataúd de la oposición ? y está sentado justo cruzando el pasillo. La presencia del Sr. Ran Gidor aquí es toda la evidencia que cualquiera de nosotros debería necesitar para denominar, con toda confianza, a Israel un estado canalla. Para aquellos de ustedes que nunca han oído hablar de él, el Sr. Gidor es un consejero político agregado a la embajada de Israel en Londres. Es el tipo que el gobierno israelí envió para que los represente en las Naciones Unidas. Sabe lo que está haciendo. Y está aquí esta noche. Y es increíble.

Consideremos, por un momento, lo que significa su presencia aquí. El gobierno de Israel ha firmado, permitiendo que uno de sus representantes diplomáticos, de alto nivel, participe en un debate sobre su legitimidad. Eso es notable.

¿Creen, por un minuto, que algún otro país haría lo mismo? Si la Sociedad de Debate de la Universidad de Yale tuviera un debate donde la moción fuera "Esta casa cree que Gran Bretaña es un estado racista y totalitario que le ha hecho un daño irrevocable a los pueblos del mundo", Gran Bretaña permitiría participar a cualquiera de sus funcionarios? No.

¿Participaría China en un debate sobre el status de Taiwán? Nunca.

Y no hay absolutamente ninguna posibilidad de que se le permita a un funcionario del gobierno estadounidense discutir en un debate acerca de su tratamiento a los prisioneros en la Bahía de Guantánamo.

Pero Israel ha enviado al Sr. Ran Gidor para argumentar esta noche contra una "periodista" estrella de la televisión pseudo realidad, y contra mí, un estudiante de derecho de 19 años de edad, que está totalmente no calificado para hablar sobre el tema en cuestión.

Todos los gobiernos del mundo se deben estar riendo de Israel en este momento ? porque olvidó la regla número 1. Nunca añadirles credibilidad a chiflados, participando con ellos. Es la misma razón por la que no verán a Stephen Hawking o Richard Dawkins debatir con David Icke. Pero Israel está haciendo precisamente eso. Una vez más, comportándose de una manera que es inesperada, o no normal. Comportándose como un estado canalla.

Estos son los cinco argumentos que han sido dirigidos contra los partidarios de Israel. Pero me quedan uno o dos minutos. Y he aquí un argumento para todos ustedes ? Israel deliberada y enérgicamente no tiene en cuenta el derecho internacional. En 1981 Israel destruyó Osirak ? el laboratorio para la bomba nuclear de Sadam Hussein. Todos los gobiernos del mundo sabían que Hussein estaba construyendo una bomba. Y no hicieron nada. A excepción de Israel. Sí, al hacerlo, violó la ley y la costumbre internacional. Pero también nos salvó a todos de un Irak nuclear.

Esa acción canalla debería otorgarle a Israel un lugar de respeto a los ojos de todos los pueblos amantes de la libertad. Pero no es así. Pero esta noche, mientras nos escuchan dele parlotear, quiero que recuerden algo: mientras están aquí, el Irán de Khomeini está trabajando en la bomba. Y si son honestos con ustedes mismos, saben que Israel es el único país que puede, y hará algo al respecto. Israel, por necesidad, actuará de una manera que no es la norma, y mejor que esperen que lo haga de manera destructiva. Cualquier persona sana preferiría un Israel canalla que un Irán nuclear. Excepto la Sra. Booth"

Imagen de Jonathan

¿Israel tiene más derecho

¿Israel tiene más derecho que Siria o Irak a ser Estado? ¡Qué despropósito! No sé que suguieres a partir de esa afirmación. En tal caso, los habitantes de ahí, han vivido miles de años, existe una continuidad histórica evidente. (como no la hay en los judíos).. Damasco y Alepo, las ciudades habitadas más antiguas del mundo. La división de fronteras fue colonialista y arbitraria ¿Hubieses preferido acaso la Gran Siria (Bilad Al Sham)? De todas maneras en ese caso sino hubiera sido un robo a Palestina hubiese sido un robo a ese proyecto árabe llamado la Gran Siria.

Imagen de Sergio Zerené Harcha

Después de leer lo de Aznar

Después de leer lo de Aznar te doy mi opinión:

En primer lugar Aznar se equivoca al tomar el tema como una confrontación entre "valores occidentales" contra los "desvalores orientales islamistas". Israel no es el baluarte de occidente en Medio Oriente, todo lo contrario, la mayoría de los israelíes (más del 50%) son judíos orientales sefardíes, que son la clase más vulnerable, más pobre, víctima de discriminación y con mayores indices de delincuencia. Sin embargo, la nación siempre ha sido goberanada por la clase ashkenazi dominante y han tenido una relación de amor y odio con Europa, entre los tratados de libre comercio pero siempre recordando (y abusando) del Holocausto.

También ignora el por qué de la deslegitimización de Israel, como si fuera producto de un "anti-semiitismo" espontáneo en Europa.

Olvida que Israel es el país del mundo que más veces ha violado el Derecho Internacional y las resoluciones de la ONU, siempre con una actitud desafiante e intransigente contra dicho organismo.

Hace unos días, a pesar de las condenas internacionales por la demolición de casas palestina y construcción de asentamientos en Jerusalén, Israel demolió un Hotel de invaluable valor histórico en Jerusalén: el Hotel Shepherd, que fue domicilio del histórico Amin al-Husseini, muftí de Jerusalén. ¿Cómo espera ganarse su legitimidad ante la ONU con esas acciones provocadoras?

También trata de "poco importante" el tema de los asentamientos. Cosa que es falsa, ya que ha sido criticado desde 1967 hasta la fecha por la comunidad internacional plasmado en diversas resoluciones de la ONU que lo indican como el principal obstáculo para la paz.

Por otra parte la masacre de Gaza donde murieron más de 1.400 palestinos y el ataque a la flota Free Gaza fueron otros dos hitos que suscitaron repudio internacional, por la desproporcionalidad del uso de la fuerza y la gran cantidad de victimas civiles y niños. No hay excusa ni explicaciones validas ante tal genocidio.

Se olvidan que el peor enemigo de Israel para su legitimidad son sus propias acciones. Un verdadero patriota israelí una vez me dijo "si queremos procurar la existencia del Estado de Israel, debemos procurar primero acabar con la ocupación y las violaciones a los derecho humanos" que en el fondo estan cavando su propia tumba.

Imagen de Sergio Zerené Harcha

Luis, si quieres respuestas

Luis, si quieres respuestas lee mis mensajes anteriores, ahí está todo. Tómalas o déjalas, pero no repitas siempre lo mismo como si mis respuestas te entraran por una oreja y te salieran por otra.

En cuanto al tema religioso. Fácilmente podría asumir que efectivamente se trata de un tema de fundamentalismo religioso, y la verdad saldría incluso ganando, ya que ese es precisamente uno de los problemas graves que enfrenta ahora Israel dentro de sus fronteras: El fundamentalismo judío. Pero estoy convencido que la religión (islam o judaismo) juega un papel secundario a la intransigencia israelí, a la ocupación y la colonización ilegal.

EL fundamentalismo mesiánico judío ha incrementado notablemente dentro de Israel, basta leer las declaraciones de uno de sus rabinos principales Ovadia Yusef:

"Los gentiles nacieron sólo para servirnos. Si no, no tendrían lugar en el mundo, sólo servir al pueblo de Israel. ¿Para qué sirven los gentiles? Trabajarán, ararán las tierras y recogerán los frutos. Nosotros nos sentaremos como un efendi (título honorífico entre los turcos equivalente a 'señor') y comeremos" http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Mundo_Judio/32582/

O ell rabino Yaacov Perrin que afirmó en el funeral del terrorista Baruch Goldstein que ?un millón de árabes no merecen ni una uña judía?

O el rabino David Batzri en 2006 en un debate público sobre una escuela en Jerusalén: ?La nación de Israel es pura y los árabes son una nación de asnos. Son un desastre maligno, un demonio malvado y una desgracia inmunda. Los árabes son asnos y bestias. Quieren llevarse a nuestras chicas. Están dotados de una auténtica indecencia. Hay pureza y hay impureza, y ellos son impuros?.

(Todo esto lo informó el diario Haaretz de Israel)

Esa es la mentalidad del gobierno que tu defiendes, que salió electo gracias al voto de los colonos fundamentalistas que habitan en la Ribera Occidental de Palestina y cuya influencia es increiblemente poderosa. Basta leer las declaraciones de su ministro de RR.EE. Avigdor Lieberman quien incluso ha dejado en vergüenza al propio Netanyahu al proponer destruir a los palestinos con una bomba nuclear (http://www.perfil.com/contenidos/2009/01/13/noticia_0028.html)

A pesar de ello sigo creyendo que el tema es esencialmente político, como lo fue el conflicto en Bosnia-Herzegovina.

Imagen de Luis Schnapp

Estimado Sergio... al igual

Estimado Sergio... al igual que tu y que Jorge también estoy cansado del foro... pero si te fijas bien, la gente sigue leyendo.. ya van 1037... algo especial ha tenido este foro, este tema y la vehemencia con que apoyamos nuestras posturas. Ninguno es un novato en este tema a la luz de los argumentos pero te pediría por favor no despreciar ni minimizar la opinión de Jorge que "debiera ser un observador imparcial" como dices sino ojalá vieras lo que hay detrás de su motivación "a mi me mueve más un interés intelectual y de defensa propia de lo que considero los valores fundamentales conquistados en occidente. No defiendo a Israel porque me gusten sino por mi mismo, porque creo en las libertades y en la verdad histórica". Por lo demás es mucha la gente "neutral" que está harta del conflicto que se está queriendo llegar al fondo de esto en defensa precisamente de la verdad y justicia por un imperativo moral... no ser simplemente un observador al que manipulan antojadizamente (informate de la Iniciativa de José María Aznar http://blogs.periodistadigital.com/totalitarismo.php/2011/01/09/la-re-le... )

Es NUESTRA tarea como generación terminar de manera justa para ambas partes con este conflicto... y para eso hace falta información, educación, ganas, debate de calidad, honestidad, humildad y capacidad real de NEGOCIAR... de nada sirven posturas intransigentes... Por eso aplaudo la capacidad de Jorge que siendo "observador" como dices Sergio es capaz de darse el tiempo de escribir y estudiar porque algo no le cuadra o no le parece justo.. por esa sola motivación, sin ser partidista o propagandista. Esa visión que estan teniendo muchos acerca del conflicto, la que delatara Oriana Falacci en sus libros, la que delata José María Aznar es la que esta truncando las opciones de paz... no es lógico este nivel de intransigencia de 60 años si fuera solo un problema político como planteas Sergio... y para poder erradicar ese problema, lo primero es identificar ese problema tan solapado y por veces disfrazado: la motivación politico-religiosa.

Al hacer el cierre de tus intervenciones Sergio eres bastante conciliador y finalmente si concedes algunas verdades que entre parrafos desmientes. Como el llamado al autoexilio transitorio de los arabes en 1948, el uso de escudos humanos de su propia sangre por parte de milicianos, que la OLP la fundó la Liga Arabe, que la causa palestina si tiene que ver en parte por un tema religioso, que no sientes odio hacia Israel, que para los judíos nada vale mas que Judea y Samaria (todas frases tuyas)... me hacen pensar que de algo ha servido toda esta chachara..

Algunas precisiones breves a tus comentarios:

-la Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa es una rama del cristianismo y por tanto al decirte que los palestinos que llegaron a Chile eran catolicos me refería a eso... el trasfondo es... por qué llegaron solo ellos y no también los Palestinos musulmanes.. los judios expulsaron sólo a los católicos? o será que los católicos arrancaron de los musulmanes?

- Jordania "administró" por 18 años la ribera occidental... por qué no le dices ocupó con todas sus letras, que pasa con el Septiembre Negro? que pasa con la imposibilidad de los católicos de celebrar su via crucis en tierra santa por 18 años?

-"estado apartheid racista de Israel" que extraño apartheid en el que arabes tienen representación en el parlamento, ocupas el 40% de las camas del principal hospital de Israel, puestos gubernamentales , etc

-Jerusalem ni siquiera en dominio de imperios arabes fue capital, recién en 1860 se forma el primer barrio fuera de la ciudad vieja... no se nombra en el Corán... por el contrario la Mecca se nombra miles de veces y rezan mirando a esa ciudad.. tal como los judios lo hacen mirando a Jerusalem

- W. Churchill 1939:"hay afluencia de arabes a Israel porque hay trabajo con los judíos" explica el explosivo crecimiento de poblacion arabe según consta en censos del imperio turco otomano de 140.000 en 1877 a 790.000 en 1919 crecimiento no posible de manera espontanea segun expertos en demografía

- 1909 fundación primera comunidad agricola(kibbutz) Degania, 1925 Universidad Hebrea de Jerusalem, Hospital Hadasa, desarrollo de principales ciudades como Tel Aviv y nuevos barrios de Jerusalem

- "es una falacia que Iran es antisemita" ????? plop

- "5 paises arabes atacan a Israel porque contradecia a la ONU"?? no fue una votación con 2/3 a favor de formar Palestina e Israel ?? y si fuera asi... por qué justifica el ataque de 5 paises??

- Europa financia a Israel?? seguro que leiste todos los documentos desclasificados tras la muerte de Arafat.. la UE entregando plata para paliar la crisis humanitaria y Arafat alimentaba la guerrilla con eso ahhh y sus cuentas bancarias

- "terrorismo palestino es reaccionario y sin trasfondo ideológico islamico" !! plop la gran mayoría de los suicidas son universitarios educados con un claro y fundamento ideologico como te mostró Jorge, son reclutados y adctrinados... no es el niño que no agunta mas la presión y se le ocurre explotarse de desesperación

- existia un pais llamado Palestina antes de 1948?

- las propuestas de Barak el 2000 ofreciendo el 97% de la aspiración palestina eran solo rumores ??

- "aun en el siglo XXI la gente piensa como Whitaker"... menos mal hay gente y cada vez mas que delata la injusticia y el odio infundado... que "los Evangelicos odian lo oriental" ?? Sergio...

- escucha a la Sra Migdalia, por qué se discute de genética?? que el Judaismo murió después del año 70? se mantuvo un idioma, festividades, se formó la sinagoga como institución en el siglo IX (a falta del Gran Templo), se escribieron la Mishná y Guemará parte de la gran herencia cultural y religiosa del judaismo hacia occidente conocida como el Tanaj ( solo sus primeros 5 libros son la Torah ) dentro de los cuales esta la cábala etc

- en 1950 el 80% del ex mandato britanico estaba en manos arabes... no era suficiente ??

- "que racionalidad tene construir un museo encima del cementerio mas sagrado del Islam"... no es esa la causa de casi todos los conflictos Islamicos en el mundo? que ellos construyeron encima de los grandes templos.. como el Domo de la Roca en Jerusalem sobre el Gran Templo Judío ???

- numeros.. "Palestina dueña del 97% de las tierras en 1948" mis fuentes: estadísticas británicas del censo de Palestina en 1948, el 8,6% de la tierra que conformaba el Estado Judío en 1948 era de propiedad de judíos y 3,3% por árabes israelíes. Otro 16,9% fue abandonado por árabes que abandonaron el país. El resto- más del 70%- estaba en las manos del poder Mandatario, y quedó en control israelí luego de la partida de los británicos

Sergio, si puedes leer el vinculo de José María Aznar entenderás que el conflicto Palestino que tu justamente defiendes esta enmarcado en el conflicto arabe-israeli y como tu bien citaste por ahi muchso paises arabes quieren dirigir la causa para sus intereses... el fin de este conflicto radica en identificar, delatar y anular esos intereses... luego de eso cesa el espiral de violencia (que explica las revanchas) y finalmente hay una oportunidad para que ambos paises existan en paz

Un abrazo

Imagen de Sergio Zerené Harcha

Jorge, la verdad, en el tema

Jorge, la verdad, en el tema del origen del pueblo judío, creo que he aportado fuentes más autorizadas como para creer que estoy en lo cierto. Lo tuyo son teorías propias, válidas por cierto, pero siento que la tesis de Shlomo Sand y de los nuevos historiadores judíos es muy sólida como para ser rebatida con argumentos bíblicos, cuyo valor histórico es aún dudoso. La evidencia arqueológica ha puesto en jaque la credibilidad de la Biblia, toda vez que no hay indicios de un gran éxodo de esclavos desde Egipto a Canaán, ni de una revuelta de esclavos en Egipto, ni tampoco ningún elemento que indique que la tierra de los cananeos haya sido conquistada. Incluso existen evidencias de que los judíos tergiversaron la historia en una oportunidad, cuando los asirios conquistaron Canaán, la historia asiria y la arqueología dicen que lograr someter Jerusalén, pero la historia judía señala todo lo contrario y que los judíos vencieron. Cosa por cierto muy difícil, ya que el ejército asirio era uno de los más poderosos y despiadados de la época. También se pone en duda el exilio del año 70 por parte de los romanos, ya que ellos nunca expulsaron a ningún pueblo en la región oriental del Mediterráneo.

A esto hay que sumar el cambio de discurso que presentó el sionismo, que en los años 20 aún señalaba que los campesinos palestinos eran los descendientes directos de los habitantes de la antigua Judea, según Ben Gurión y Ben Zvi. Aquí encontraos una piedra de tope, ya que tú nunca vas a admitir que la Biblia sea falible.

Todos los nacionalismos están fundados en hechos de dudosa credibilidad, sobre todo el nacionalismo judío, el palestino no es la excepción. Sin embargo, es muy probable y raya en la certeza que los palestinos sean ascendientes de los pueblos semitas del Levante. Incluso se han hecho estudios genéticos sobre eso como ?The Origin of Palestinians and Their Genetic Relatedness With Other Mediterranean Populations?.

Eso no va a hacer que la Causa palestina sea más o menos válida, ya que es un hecho la continuidad histórica del pueblo palestino esa tierra sean siglos o milenios, pero si ayuda a reconstruir la identidad nacional

En realidad a estas alturas no es posible decir que no existe un ?pueblo judío? propiamente tal. A lo que voy es que no existe una continuidad genética con Abraham, no existe una unidad genética entre las distintas clases de judíos, su único denominador común es la religión y ciertas prácticas que estuvieron muertas durante siglos, pero que fueron revividas en los albores de los nacionalismos europeos, como el idioma hebreo, para justificar su nacionalismo incipiente. En esa época la mayoría de los nacionalismos de Europa del Este, de corte etnocéntrico, se justificaban en la literatura y el idioma, y eso fue lo que el sionismo buscó potenciar. Ahí surgieron también los mitos fundacionales del sionismo. Pero Israel se ha defendido de esa heterogeneidad a través de la búsqueda desesperada por encontrar una unidad racial, cosa que ha derivado en un etnocentrismo excesivo y un racismo institucionalizado en el país.

No se si leíste bien lo que escribí en el mensaje anterior, pero te lo repito. Palestina y los demás países tenían diferencias culturales desde mucho antes que se trazaran fronteras lo que implicaba una ?sub-identidad? dentro de la identidad panárabe. Una no excluye a la otra. Es cosa de ver los dialectos, si vas a Siria o Egipto el idioma árabe varía respecto del palestino, en algunos casos radicalmente. De hecho, se podría decir incluso que existe un idioma árabe-palestino. Lo mismo con los demás aspectos de la cultura. Afirmar lo contrario es simplemente desconocer las distintas culturas de la región. Obviamente antes del colonialismo los árabes eran un sólo pueblo, pero resulta poco realista afirmar que no existían diferencias culturales dentro de ese mismo pueblo, cada región tiene un medio ambiente distinto y una historia distinta que la hace generar su propia identidad, como en cualquier parte del mundo. Así un valdiviano por muy chileno que sea, tiene diferencias con respecto a otras ciudades que lo hacen tener una ?identidad valdiviana?. Con los ejemplos sólo pretendo darme a entender mejor, no comparar contextos absolutamente distintos, para que no te des el trabajo de rebatir eso también.

Jorge, recuerdo perfectamente cuando en una charla de Zandra Valenzuela en la Sala Paraninfo no tuviste vergüenza para proponer la teoría del ?transfer? de palestinos a los otros países árabes. Pensé que habías sentado cabeza, pero con esta discusión es para ponerlo en duda.

En cuanto a la partición, en ningún momento me he enfadado por tus opiniones. Es simplemente asombro, ya que nunca había escuchado que alguien alegara que los palestinos debían haber aceptado la generosa oferta de la ONU. Ni si quiera de un sionista, ya que se reduce a un ejercicio netamente histórico. Es ignorar completamente el contexto histórico, los sentimientos del pueblo palestino en la época y los choques permanentes entre dos nacionalismos que reclaman un mismo territorio, sin los mismos derechos por cierto. Incluso me lleva a comprender a mí, que soy palestino, el hecho que ni si quiera los mismos sionistas hayan aceptado el plan de partición siendo foráneos en esa tierra. ¿Se le podía pedir más a los palestinos (víctimas de una vil traición) según tú?

Claramente los judíos no estaban en la misma posición que los palestinos. Simplemente por los hechos que ya señalé y que son de índole fáctica e histórica. Los judíos eran recién llegados a una tierra ya poblada y sólo llegaron a ser una minoría del 33%. Por su parte los palestinos tenían una historia asentada y consolidada en el territorio y eran la mayoría de la población y dueños del 97% de la superficie total de Palestina. ¿Dónde estarían esos mismos derechos que tú dices? El plan de la ONU implicaba despojar (por la fuerza, porque no habría otro modo) a los dueños legítimos de esas tierras, en pocas palabras, confiscar las tierras para cederlas a extranjeros. ¿Sigues creyendo que los palestinos deberían haber agradecido a la ONU por su gesto? Ponte en sus zapatos aunque sea un segundo. Hay una historia familiar consolidada en ese lugar por generaciones, detrás de cada refugiado.

En cuanto a los porcentajes no estoy mezclando nada, de hecho están íntimamente relacionados por una cuestión lógica (no lo hago con ánimo de competencia desleal o de ser ?poco ético?). Obviamente un plan de partición que concede ?soberanía? sobre un territorio tiene que coincidir con la repartición fáctica de tierras que existe efectivamente entre las distintas poblaciones. Dar el 56% de la soberanía del territorio para un ?hogar nacional judío? automáticamente supone despojar a los dueños árabes de esas tierras y así lo hicieron. De hecho Israel no permite la adquisición de tierras por parte de árabes dentro de su país, por lo que creo que en este caso, soberanía y propiedad raíz judía (estatal y privada) coinciden casi plenamente. Averigua sobre el Israeli Land Administration (ILA) y la Agencia Judía, tienes que haber escuchado hablar de ellas.

El libro de Shlomo Ben Ami no creo que esté en la biblioteca pero tiene varios artículos interesantes en Internet.

2.- Puede que tengas razón en varias cosas de lo que dices, de hecho el pueblo Saharaui dentro de Marruecos también aspira a independizarse, y siempre los he apoyado. Pero te equivocas rotundamente en creer que el hecho de que otros países sean según tú ?ilegitimos?, van a hacer, por contraste, que el Estado sionista sea ?más legítimo?. Es una falacia manifiesta. Cuando respondí sobre la guerra contra Israel de 1948 creo que fue suficientemente satisfactoria. Es ridículo comparar a los kurdos con los palestinos, ya que los palestinos por el hecho de ser árabes, tenían (en teoría) el respaldo de los demás países de la región. No así los kurdos que eran un pueblo aislado y cuyo territorio no era tan codiciado como Palestina. La guerra contra Israel se entiende perfectamente analizando el contexto regional de hegemonía y unidad árabe. No entiendo por donde podría compararse con la situación de los kurdos. Que haya estado bien o mal es otro tema, que estás entremezclando sin darte cuenta. Yo soy partidario de que cada pueblo tenga derecho a la autodeterminación en su territorio y así lo reconoce la ley internacional, y por tanto, apoyo a los kurdos como también a los armenios, saharauis, palestinos y otros. Pero pretender compararlos no es realista.

Después hablas de una votación ?democrática? que daría legitimidad por tanto a Israel. ¿Hace falta que te relate los vicios de la votación? Para mi la ilegitimidad de Israel se funda en la forma que fue creado (y no en una votación de dudosa legalidad), como ya te he dicho, sobre otro pueblo pre-existente (como numerosas veces denunció Mahatma Ghandi) y a través de la limpieza étnica y el terrorismo. Eso es ilegitimo e inmoral aquí y en la quebrada del ají.

Por su parte, la votación de la resolución 181 fue aprobada comprando el voto de países más pequeños y hay que tener en cuenta también, que la ONU era un organismo incipiente, no consolidado y cuya legitimidad no estaba aún asentada como hoy en día.

4.- La ilegalidad del Muro del Apatheid, radica precisamente en su trazado como bien señalas, ese el tema de fondo. Si Israel quiere encerrarse dentro de sus propias fronteras no habría problema. Pero creo que su trazado ilegal es suficiente como para pedir su desmantelación ¿o también aquí apoyas a Israel a pesar de su manifiesta ilegalidad? No me queda clara tu postura.

Claramente existe una motivación religiosa en todo esto para justificarse, no obstante secundaria y exacerbada por los medios. Sin la ocupación israelí difícilmente habría motivos para inmolarse, ya que no habría palestinos asesinados, ni demoliciones masivas de viviendas, ni destrucción de la agricultura, ni ninguna de las políticas inhumanas para con el pueblo palestino. Es una forma de venganza en un contexto de opresión, no una forma de cumplir con un mandato religioso. Creer lo contrario no es correcto. El sionismo y las potencias coloniales en general siempre han argumentado la ?irracionalidad? y ?desprecio a la vida? que tendrían los movimientos de liberación nacional para justificar su negativa a otorgarles legitimidad. En realidad están dispuestos a vivir en la pobreza, ver como son destruidas sus ciudades, quemados sus bosques, bombardeados sus puentes y asesinados sus hijos y sacrificarse, incluso con el suicidio, por ver al invasor fuera de su tierra. Que eso sea inmoral o no es un tema complejo. Pero me parece si es por hablar de racionalidad, ¿que racionalidad hay en un asentamiento ilegal de Cisjordania? ¿Qué racionalidad hay en los check-points y las humillaciones? ¿Qué racionalidad hay en construir un ?Museo de la Tolerancia? en Jerusalén sobre el cementerio más sagrado del Islam?

He tenido la oportunidad de tener como visitas en mi casa a musulmanes chiitas y también sunitas, iraníes y palestinos, y conversar con ellos largas horas, siempre con mi perspectiva de ateo, y de verdad me he dado cuenta que no son más fundamentalistas que muchos evangelistas cristianos. Si pones a una persona en el lugar preciso y en el contexto preciso, cualquiera se puede convertir en un criminal, en un terrorista o en un revolucionario como prefieras llamarlo.

Nuevamente me llamas ?extremista?. No sé, pero si realmente fuera un ?extremista? creo que al menos tendría un poco más derecho de serlo que tú, que en teoría deberías ser un observador imparcial.

Jorge, en cuanto a lo de los kamikazes. Te aceptaría si fueras honesto y me dijeras: ?Sergio, he cambiado de postura?, y no te criticaría ya que en eso consiste el desarrollo de las personas. Pero al contrario, niegas haber dicho eso alguna vez en tu vida... Te cito textual de tu artículo ?Israel es el Monstruo?: ?No es que el desespero haga que no quede otra vía de resistencia ¿otros pueblos no han resistido de otras formas?? Asumiendo que todo se traduce a un tema de fanatismo y desprecio por la vida. Claramente los kamikazes y los comandos suicidas alemanes no eran terroristas, pero no estamos hablando de las víctimas, estamos hablando de la mente del victimario, de si es elementalmente un tema de fanatismo religioso o del contexto bélico u opresivo.

Para ti los palestinos están representados mayoritariamente por los estereotipos que tienes en la cabeza del típico ?terrorista?. Grave generalización. Dedícate a conocer un poco más a las personas y a no sólo leer fuentes sionistas ya que la experiencia a veces resulta mucho más enriquecedora. Cuando un pueblo es llevado al extremo de la opresión y humillación, es normal que surja una reacción igual y opuesta de extrema, pero no quiere decir que sea celebrado por la mayoría. ¿tú crees que los palestinos son un pueblo distinto a los demás, asesinos, fanáticos y sanguinarios por naturaleza? ¿Qué no preferirían vivir tranquilos con sus familias? En esa clase de mitos se funda la típica frase sionista ?habrá paz cuando los palestinos amen más a sus hijos que a los judíos?. Una frase injusta que desconoce la cadena de crímenes que han tenido soportar desde 1948 hasta hoy. Por otra parte las ?acciones defensivas? israelíes que tu no dudas justificar representan una especie de terrorismo de Estado mucho más cobarde, sistemático y premeditado ¿no te parece más repudiable aún? No se cuantas veces tenga que repetirlo, pero la violencia del ocupante no es igual de reprochable que la del ocupado, así como la violencia del ladrón que entra a una casa para robar no es igual de repudiable que la del dueño de casa ¿Para ti si?

Por cierto, he visto la película ?Paradise Now?.

6.- Nunca he negado el terrorismo islamista palestino, pero no le doy la misma calificación e importancia que tú le das como explique arriba. Tú en cambio, caes en el otro extremo, en vez de hablar del terrorismo de Estado israelí que es la causa directa del terrorismo palestino hablas con el eufemismo (bastante detestable) de ?abusos israelíes?.

9- Nuevamente me llamas ?extremista? Whitaker. Para ti las dos causas son igual de relevantes, lo que se opone directamente con los relatos de las víctimas. Si vamos a entrar a desentrañar que es lo que motivo a los palestinos para irse, si el terrorismo judío o el ?llamado?, la fuente más fiable son los testimonios de esos mismos palestinos refugiados. La mayoría de ellos aseguran que huyeron víctimas del terror, debido a que la estrategia sionista se basaba en eso, sembrar el pánico masacrando a alguna aldea para luego hacer correr la voz y asustar a las familias que vivían en los al rededores. Los palestinos eran campesinos y no tenían ningún tipo de preparación militar como para hacer frente a las cuadrillas terroristas del Irgún, Haganah, Stern y Palmaj. Me parece un poco ilógico que alguien abandone su casa con toda su familia sin ninguna pertenencia y camine hasta los países vecinos por un simple ?llamado?. Sin duda existió, pero no he escuchado a ningún palestino decir que fue ese el motivo de su exilio. Si tú quieres creer lo contrario y asumir la postura sionista oficial estás en tu derecho.

?Todo lo contrario cada vez que toco el tema de la muerte de civiles condeno esos ataques, sean de Israel como de Palestina (cosa que no haces)?. Nunca lo hiciste ni en la masacre de Gaza ni en la del Mavi Marmara. Por el contrario, asumiste la defensa israelí para justificar el crimen. Nunca lo denunciaste. No se que más quieres que te diga.

Jorge, no entiendo tu postura. Defiendes a Israel por los valores occidentales de ?libertad? y ?verdad? (cuyo monopolio no es exclusivamente occidental). Pero NUNCA he oído que critiques con fuerza, como el observador imparcial e intelectual que dices ser, los ?abusos? como tú llamas eufemísticamente, a los crímenes de Lesa Humanidad del Estado de Israel.

Jorge, para terminar. La verdad creo que el único que se irrita al leer mis artículos, sobre todo respecto de este, eres tú. Te invito a simplemente dejar de leerlos. Dejar de leer esa ?propaganda extremista y maniquea? como tildas a mi Causa y a mis artículos. De verdad que tu opinión, es una de las que menor me importa, ya que no tengo que demostrarle nada a nadie, simplemente ser consecuente conmigo mismo y estar tranquilo con el trabajo que hago y que otras personas saben reconocer.

Me encanta la crítica Jorge. Pero lo tuyo no son precisamente críticas. Son un intento por deslegitimarme a toda costa, basándote sólo en fuentes sionistas de la base, ni si quiera un sionismo más elaborado, para reafirmar tu prejuicio de que ?los terroristas son los musulmanes?. Ahí se termina todo.

¿Tú crees que es primera vez que discuto estos temas en mi vida? No tienes ideas cuantas veces he tenido que tragarme los discursos que tú recién vienes conociendo y repitiendo como si fueran verdades consolidadas. Tu discurso es exactamente el mismo que el que repetían los sionistas de la vieja escuela en la época de mi viejo o incluso de mi abuelo, no ha cambiado ni una gota y por eso es tan fácil destruirlo

Finalmente, es difícil hacer diálogos constructivos partiendo de la base que tu primer comentario en este foro con los calificativos de ?soberbio, despectivo y falaz?. Tildándome sistemáticamente de anti-semita, cosa que sigues sosteniendo. El respeto se gana Jorge, y si tanto te ofendió el artículo no sigas leyéndome, porque no voy a cambiar y voy a seguir denunciado lo que creo inmoral, inhumano y detestable.

Ojalá se acabe esto aquí (nadie más sigue leyendo esto).

Saludos

Imagen de Jorge Whitaker

Bien, sigamos con el tema

Bien, sigamos con el tema del origen de los israelíes.

Es muy probable que los judíos negros de Etiopía sean mayormente conversos de los siglos anteriores, hay una comunidad importante en la india de personas que se convirtieron al judaísmo. Ese es un fenómeno que siempre ha ocurrido. E incluso el mismo argumento que usas para bajarle el perfil al ejemplo que te di sobre David (dices que es debido al contacto de los cananeos con culturas normediterraneas) sirve para explicar los distintos fenotipos de judíos actualmente. La simiente judía viene de Ur de los caldeos (Irak), vivieron 400 años en Egipto (áfrica, de donde pudo haber una buena mezcla con personas negras del sur que también fueron esclavos en Egipto) y también fueron extraditados a Persia. Además, y siguiendo con el ejemplo de David, David fue padre de Salomón quien tuvo 1000 mujeres. Eso fue varios siglos antes de Cristo, imagina su descendencia. ¿puedes entender ahora porqué los judíos rubios no son tan minoritarios?

Es curioso que alegues tan fehacientemente que los judíos no son un pueblo milenario y por el otro lado haces malabares para justificar la cultura milenaria de los ?palestinos?. Si hasta los nazis desarrollaron sistemas científicos para reconocer a los judíos por parámetros biométricos que, con independencia del color de piel, podían reconocer cuando una persona es de ascendencia judía, sea blanca, negra, mediterránea, etc. Sus facciones únicas los delataban. Hitler sin quererlo (o queriéndolo) logró demostrar científicamente que los judíos son un pueblo único con rasgos únicos. Ahora el antisemitismo se da vuelta 180º y dice que nunca ha existido un pueblo judío.

Por otro lado, reproduces una interpretación minoritaria (como todas las religiones tienen distintas vertientes doctrinarias) que sostiene que los judíos son solo una religión. Hasta la creación de Israel los judíos se consideraban un pueblo y una religión intrínsecamente no separables, lo que está cambiando con la creación del Estado de Israel. Según las escrituras: judío es quien desciende de Abraham según la promesa (Isaak) por tanto es un pueblo por linaje (sangre) y promesa (religión) no solamente es una religión, sino una cultura, una lengua, una identidad, unos rasgos, en definitiva, un pueblo.

1.- Sobre los palestinos. Ahora nos pasamos al otro bando, jeje. Bueno, tu mismo lo dices: ?existen claras diferencias según la región o país de que se trate. Por ejemplo, existen distintos dialectos según la región, sea el Levante, El Magreb o la Península Arabiga?. Eso mismo es lo que vengo diciendo: Que los palestinos no tenían (hasta el 48) mayores diferencias con los jordanos, libaneses o sirios (todos del Levante como mencionas). Las diferencias que indicas en base a la cultura y lengua árabe son de Regiones que no se condicen con las actuales dimensiones territoriales de los países árabes actuales, por lo que a raíz de dichas divisiones artificiales se han ido creando identidades nuevas como los que mencioné, incluyendo a los palestinos. Pero antes eran todos árabes o persas o magrebíes, etc.

Luego pasas a comparar la situación de los países árabes con los países latinoamericanos y sus identidades. Sin embargo es tan simple la comparación que equiparas situaciones muy disimiles. Así, con la llegada de los españoles Suramérica estaba muy bien delimitada con culturas indígenas muy diversas, y los españoles, respetando eso hicieron una división administrativa de Suramérica en virreinatos y capitanías las que finalmente se independizaron manteniendo mayormente las mismas divisiones administrativas española, dando origen a la norma ?Utis Possidetis? con la que se fronterizó a los países suramericanos. Por lo tanto la región suramericana siempre ha mantenido mas o menos las mismas subregiones con diferencias étnicas y culturales desde antes de la llegada de los españoles, con los españoles (que mantuvieron las subregiones) y con las independencias que respetaron el Utis Possidetis. Situación distinta la de los países árabes que fueron homogeneizados por siglos por las distintas dominaciones islamizantes como los otomanos, y donde sí habían macroregiones con características étnicas y culturales sumamente homogéneas, a diferencia de Europa. ¿Niegas acaso que antes del colonialismo los árabes eran un solo pueblo? Ahí se resuelve tu error.

Luego entremedio la embarras con la descalificación personal (novedad?) de ?aunque entiendo que a Tí y a muchos otros sionistas les encante decir `váyanse mejor para Jordania, si al final son lo mismo`?. Sergio, ¿he dicho alguna vez ?váyanse mejor para Jordania, si al final son lo mismo?? ¿Luego quien es el que cuando le faltan argumentos acude a la descalificación personal?

Cuando respondes a lo de la partición de Palestina que hizo la ONU, tanto te enfadas con que yo haya expresado que los palestinos no aceptaron la soberanía que les ofrecía la ONU sobre el territorio del que nunca fueron dueños y finalmente terminas dándome la razón al decir ?Los palestinos durante todo el comienzo del siglo XX aspiraron a tener un Estado independiente en la Palestina Histórica? efectivamente eso digo. Los palestinos jamás tuvieron un Estado independiente o un reino, o cualquier otra jurisdicción sobre su territorio. Jamás. Y es cierto que los ingleses les prometieron a los palestinos su propio Estado en Palestina (eso reafirma que los palestinos nunca tuvieron autodeterminación, desde mucho antes de la fundación de Israel), pero también le prometieron paralelamente a los judíos su propio Estado en la Palestina histórica. ¿Es culpa de los judíos este doble juego de los ingleses? Y este mismo hecho que reconoces (la doble negociación) pone de manifiesto un aspecto interesante; respecto a los derechos soberanos, tanto judíos como palestinos estaban en igualdad de posición frente a un tercero que disponía de Palestina.

Y respecto a que criticas que yo haya mencionado que los palestinos pasaron de un 0% a un 44% de soberanía, dices que soy legalista porque sólo me fijo en la soberanía ¡joder! Pero si estamos hablando en toda esta larga conversación sobre pueblos, naciones, derechos ancestrales etc. que obviamente tiene que ver con la soberanía. Para finalmente ser tú el legalista quien argumenta que los palestinos tenían el 95% de la propiedad raíz. Si vamos a mezclar mezclemos bien. Cuando dices que pasaron del 95% (de propiedad raíz) a un 22% de espacio territorial (soberanía) estas mezclando indicadores y números antojadizamente. Y eso se demuestra con que sería más del 22% de propiedad raíz palestina actual si consideras el 20% de israelíes árabes. Si vamos a hablar de espacio territorial hablemos de espacio territorial, si vamos a hablar de propiedad privada (bien raíz) hablemos de propiedad privada, pero mezclar los porcentajes de cosas distintas es poco ético.

Y sobre ese libro de Shlomo Ben Ami, está en la biblioteca?

2.- (que en realidad se relaciona con la pregunta 3 original). Sobre la creación y legitimidad de los países árabes creados a raíz del mandato británico. Dices ?Ningún país puede ser creado a costa de otro ni sobre un territorio habitado por otro pueblo?, bueno precisamente eso sucedió con los Kurdos, un pueblo mucho más grande que los palestinos fue segmentado y cercenado hasta el día de hoy (y nadie se entera). Siria, Turquía, Irán e Irak se crearon artificialmente sobre un pueblo que habitaba esos territorios. ¿Le preguntaron a los Kurdos por la creación de Siria, Turquía, Irán e Irak? Volviendo a la pregunta original ¿Por qué todos los países árabes atacan a Israel el año 48? Tu respondiste que porque fue un estado artificial que ocupó un territorio palestino. Esa respuesta no es satisfactoria Sergio. Porque sucedió lo mismo con los Kurdos y todos los países que los ocupan y nadie hizo una guerra por eso. Entonces tu respuesta está equivocada. Y tengo razón al decir que los países árabes fueron delimitados artificial e ilegítimamente por los colonialistas, pero que Israel fue creado democráticamente por las Naciones Unidas, mucho más legítima es la creación de Israel que la de Siría o Irak, por ejemplo.

Y cuando dices que Israel no fue creado por la ONU sino por ?hechos consumados? ya que ampliaron su territorio más allá de las fronteras que les estableció la ONU, nuevamente estas confundiendo cosas. Israel sí fue creado por la ONU, que se hayan expandido y anexado otros territorios después de la creación de Israel es una cosa muy distinta al acto fundacional de Israel por la ONU.

4.- Sobre la construcción del cerco de seguridad (llamado así porque está compuesto mayoritariamente por una vaya electrificada y la parte amurallada es muy reducida). Israel sí tiene derecho a garantizar su seguridad en su territorio, es por eso que critiqué que el cerco se desvíe fuera de su territorio en algunos tramos.

Sobre las motivaciones religiosas de la yihad palestina. Ya esto es demasiado básico. Sólo una pregunta Sergio ¿Realmente crees que no hay una motivación religiosa en el terrorismo palestino? Si crees que no hay tal elemento religioso, realmente Luis tendría razón en decirte que eres una persona que ha cultivado un odio y que absolutamente nada conoce de la realidad de allá. Podría citarte una cantidad monstruosa de denuncias de palestinos contra el fundamentalismo islámico de palestina, podría citarte la carta de Hezbolah (el partido de Dios) compuesta por muyahidines palestinos en el norte del Libano, podría citarte documentos de ONG internacionales que denuncian el fanatismo islámico de terroristas palestinos, podría citarte al propio Abbas que rechaza el fundamentalismo islámico de Hamas, podría mostrarte videos de terroristas palestinos que en la víspera de inmolarse le explican a sus familiares que lo hicieron por la gloria de Alá con un Corán en la mano, podría citarte la carta fundante de Hamás (?El Movimiento de Resistencia Islámica es un distinguido movimiento palestino, que entrega su lealtad a Alá, y cuyo modo de vida es el islam. Lucha por alzar el estandarte de Alá sobre cada pulgada de Palestina?) y así seguir hasta que no quede nadie leyendo la cantidad de demostraciones islamizantes de la resistencia palestina. Y que vengas a negar las motivaciones islamistas de la resistencia palestina es demasiado, nadie se cree eso Sergio.

Sobre lo que califique Israel de lo que es o no es terrorismo me importa poco. Para mi (y el derecho internacional) lanzar 80 misiles diarios contra civiles, escuelas, ciudades, es terrorismo; hacerse estallar una bomba humana en una discoteca o restaurante es terrorismo. ¿No lo crees?

Si sé que existen otras motivaciones aparte de la religiosa (dominante) en la resistencia palestina, y eso explica que hayan terroristas ?cristianos? o laicos. No digo que la motivación religiosa sea la única de la resistencia palestina, a diferencia de ti que la niegas completamente, dando cuenta del bando extremista en el que militas con tus posturas.

Esto ya me parece cómico. ?También demuestras no conocer la historia toda vez que este tipo de actos no son exclusivos de los palestinos sino que también aparecen en otros contextos históricos, cuando las personas sienten una verdadera convicción por su Causa. Ejemplos: los kamikazes japoneses o los pilotos suicidas alemanes de la II G.M? ¿he negado o dado muestras de desconocer a los kamikaze? ¿He dicho que los palestinos son los únicos terroristas suicidas? ¿a qué va entonces que yo desconozca la historia? No tiene ningún hilo conductor tu descalificación personal con la fundamentación que pretendes. Los kamikazes japoneses no eran terroristas porque sus objetivos eran militares, los kamikazes palestinos son terroristas porque sus objetivos son civiles.

Y que los ataques terroristas son repudiados por el pueblo palestino y por ti? mmm te creo que por la comunidad palestina que vive fuera de palestina, pero dudo que el pueblo palestino que vive en Palestina repudie categóricamente el terrorismo palestino, te recomiendo que veas la película palestina ?Paradise Now? que grafica la honra que produce en una familia palestina que un miembro se haya inmolado.

6.- Sobre el tema de los escudos humanos quedé gratamente sorprendido. Me esperaba de ti una negación absoluta, así como niegas absolutamente la motivación fundamentalista religiosa del terrorismo palestino. Pero no. Te cito: ?Si bien es probable que algún palestino haya usado alguna vez un escudo humano, ya que no somos un pueblo de santos como cualquier pueblo en la tierra, estoy plenamente conciente de que es una cantidad marginal y que la mayoría de los casos (si no todos) se revelan con posterioridad a incursiones militares israelíes que dejan a gran cantidad de civiles asesinados. Que curioso.? --> para una persona que niega el terrorismo islamista palestino y que luego reconozca (aunque sea ?marginalmente?) la utilización de escudos humanos en Palestina, me deja plenamente conforme y satisfecho. Más no puedo pedir.

Creo que así podremos ir construyendo consenso. Si pudieras ser un poco menos extremista en los demás puntos podríamos realmente avanzar en la búsqueda de las causas de esta tragedia y pensar en un futuro de paz.

7.- Te concedo el punto. Israel tiene un afán colonialista que va contra el derecho internacional y es repudiable. Es una situación que debe acabar (retirada) o solucionarse (acuerdo), y estoy en esa línea.

9.- Sobre el exilio palestino. Sergio, partes reconociendo que si hubo un llamado a los palestinos a abandonar sus pertenencias mientras se barría con los judíos, pero niegas que haya sido ese uno de los motivos. Yo digo que los motivos son compartidos (miedo y llamado) pero tu, de forma extremista, nuevamente dices que la razón es una sola (y luego soy yo el simplista). Lo peor es que con tus mismos fundamentos haces ver más plausible la razón de la huida inducida por los líderes palestinos. Veamos. Dices: ?Las casas de los refugiados fueron abandonadas con todas las pertenencias?. Bien, los judíos no andaban casa por casa expulsando a los palestinos, eran situaciones de violencia que generaron pánico, en donde los palestinos que huyeron en tales circunstancias lo hicieron cargando lo máximo posible puesto que la huida por temor hace pensar en un retorno imposible o muy lejano. Al contrario, cuando tienes la esperanza de que volverás a los días después puedes irte y dejar todo intacto. Así entonces, cuando tu mismo dices que los palestinos se fueron dejando sus casas intactas, eso demuestra que la explicación más plausible fue que abandonaron sus hogares obedeciendo al llamado árabe a abandonar la zona hasta que masacraran a los judíos en la esperanza de un pronto retorno a sus hogares.

Por ultimo, Sergio, me acusas de que pongo palabras en tu boca (cítame donde lo he hecho, yo sí te he citado y emplazado donde dices que yo expreso cosas que no son ciertas) y luego dices ?abrazas y disfrutas cada vez que Israel asesina a civiles desarmados? Así celebraste durante la masacre en Gaza y celebraste durante el asesinato a los pacifistas del Mavi Marmara ¿Cuándo he disfrutado la muerte de civiles? Todo lo contrario cada vez que toco el tema de la muerte de civiles condeno esos ataques, sean de Israel como de Palestina (cosa que no haces). Porfavor, si vas a acusarme de algo cítame correctamente. Porque descalificar y acusar al boleo es muy fácil. Por favor sé mas serio en tus comentarios.

Bueno Sergio, no creas que mi único interés en la vida es defender a Israel o Palestina. Es uno de los temas que me interesa y soy dedicado al fundamentar mi postura. No soy monotemático ni panfletario como para únicamente escribir sobre Palestina o Israel. Entiendo que lo haces porque eres descendiente de palestinos. Pero a mi me mueve más un interés intelectual y de defensa propia de lo que considero los valores fundamentales conquistados en occidente. No defiendo a Israel porque me gusten sino por mi mismo, porque creo en las libertades y en la verdad histórica.

Efectivamente estoy pensando hacerme corresponsal de El Naveghable, pero después de dar los exámenes que me quedan pendientes. Y mi opinión la he dado, he escrito mi pensamiento sobre el conflicto palestino-israelí, pero no pretendas que me dedique únicamente a eso. Y dado que te molesta tanto que rebata con argumentos las cosas que escribes te comento que lo hago porque usualmente no me quedo callado cuando veo propaganda extremista y maniquea difundiéndose libremente por la sociedad chilena. Por eso mismo es que en la U asisto a foros, debates y coloquios sobre muchos temas relevantes, porque no soy conformista con el pensamiento políticamente correcto, y tengo una postura crítica y militante como ciudadano sobre los temas trascendentes que se plantean en la sociedad. Es lamentable que te moleste tanto la critica, sobretodo cuando es fundamentada y con argumentos.

Finalmente Sergio, tratemos de eliminar las descalificaciones personales y tratemos de hacer un dialogo constructivo. Seremos abogados y tal vez estaremos en puestos de responsabilidad y decisiones de alto nivel, y no sería absurdo que fuéramos pensando alternativas de paz para medioriente, tal vez podamos contribuir en el futuro.

Saludos.

Imagen de Sergio Zerené Harcha

Whitaker, La verdad el tema

Whitaker,

La verdad el tema del ?pueblo judío? no fue agotado, toda vez que tú dejaste muchas cosas en el aire. Tu tesis no explica, por ejemplo, el origen de los judíos negros de Etiopía. Tampoco la respaldas con nada más que en un pasaje de la Biblia dónde se dice que David era rubio, lo que es plausible por el contacto Cananeo con Creta y Grecia. Sin embargo, esto sólo parece suficiente para que existiesen judíos trigueños mediterráneos pero en ningún caso judíos germanos y nórdicos como lo son los Ashkenazis. Además contradice la misma ley israelí, según la cual se considera judío al que profesa esa religión. Así un ?judío? que se convierte al cristianismo dejaría de ser judío y pierde las garantías que le da la ley Israelí. ¿De que pueblo estamos hablando entonces?

1- Jorge, con tu mentalidad dejas chica a Golda Meir que dijo: ?Nunca existió tal cosa como un pueblo palestino?. Estas confundiendo el fenómeno del nacionalismo con la existencia e identidad de un pueblo. El pueblo palestino, a diferencia de los europeos, tiene una historia milenaria y su identidad se forja mucho antes de que existiera si quiera el concepto de Estado-Nación de la Revolución Francesa. Me parece muy poco informada tu postura (si no malintencionada). Yo he tenido oportunidad de estudiar el idioma y la cultura árabe y existen claras diferencias según la región o país de que se trate. Por ejemplo, existen distintos dialectos según la región, sea el Levante, El Magreb o la Península Arabiga. En cuanto a la cultura las diferencias también varían según cada país, por ejemplo los bailes típicos, las comidas, los instrumentos musicales etc? Sin embargo, existen denominadores comunes como la religión y el idioma que hacen que la región tenga una cierta homogeneidad. Así, en America Latina todos hablamos castellano y somos cristianos, pero ¿Te atreverías a decir que los chilenos no tenemos una identidad que nos diferencie de los argentinos?.

Tienes razón que la Nakba y todo lo que la creación de Israel significó fue la chispa definitiva que hizo surgir el nacionalismo palestino y reforzó su identidad como pueblo, pero mucho antes de que los sionistas pusieran un pié en Palestina, ya habían rasgos de sentimiento identitario. Había identidades superpuestas, como lo fueron el pan-arabismo y la religión musulmana, pero los palestinos sentían también apego a su país, a sus familias y a la tierra en que vivían, como cualquier pueblo que habita por milenios en un mismo lugar. Pero el nacionalismo propiamente tal surge a comienzos del siglo XX con las oleadas migratorias de sionistas a Palestina. A comienzos del 1900 existían periódicos como ?Al Quds? (Jerusalén), ?Filastin? (Palestina) o ?Al Karmil? (Monte Caramel) que reflejaban la identidad a las ciudades y de la región e incluso los habitantes se autodenominaban ?falastiniyun? (palestinos).

Yo tuve la suerte de conocer a mis bis-abuelos, que nacieron en Palestina mucho antes de la creación del Estado ficticio de Israel y ellos se sentían palestinos (no sólo ?arabes?) y transmitieron a mis abuelos y a mis padres tradiciones auténticamente Palestinas, que nos diferencian de los jordanos, de los sirios, de los libaneses y de los egipcios (aunque entiendo que a Tí y a muchos otros sionistas les encante decir ?váyanse mejor para Jordania, si al final son lo mismo?). Eso refleja esa mentalidad occidental ?orientalista? de la que habló Edward Saíd en su libro. En todo caso ¿Que buscas demostrar? ¿Sería menos legítima la causa palestina si lo que tú dices fuera verdad?

Después dices que es descabellado que los palestinos no hayan aceptado la ?soberanía? que les ofrecía la ONU sobre el territorio? Sin comentarios. Es que lo encuentro increíble.

Jorge, te cuento. Los palestinos durante todo el comienzo del siglo XX aspiraron a tener un Estado independiente en la Palestina Histórica, promesa que le habían hecho los Británicos a los palestinos, pero que después lógicamente como buenos ingleses traicionaron. Luego viene la ONU y finalmente, sin consultarles, divide su territorio y les entrega el 56% a judíos europeos recién llegados hace sólo un par de décadas. Los judíos eran en 1914 sólo un 8% de la población y poseían sólo el 2% de la tierra. En 1947 sólo llegaron a poseer el 7% de la tierra, nada más. Pero no, los palestinos fueron unos ?egoístas? al no entregar el 56% de su territorio a esa minoría de extranjeros recién llegados. Fueron unos egoístas por no querer abandonar sus tierras y sus hogares para regalárselas a los extranjeros. ¡Que buen sentido de la justicia!

Me parece sorprendente como manipulas la información diciendo que ?pasaron de un 0% a un 44%?. O sea, estas hablando simplemente desde un punto de vista estrictamente legalista y desde el concepto de soberanía, pero ignorando que Palestina era un territorio íntegro en la práctica dónde sus habitantes eran dueños legítimos de más del 95% del territorio. Pasaron de un 95% a menos del 22%, ya que todo les fue usurpado. Sólo alguien tan altruista como tú sería capaz de aceptarlo. Yo no. ¿Te suena el principio de Autodeterminación de los pueblos?

Después para más remate sales con los acuerdos de Oslo. Te cito textual a Shlomo Ben Ami (Ministro de RR.EE de Barak): ?Los acuerdos de Oslo afirmaron, en la práctica, una premisa neocolonialista, según la cual uno viviría dentro del otro y dependería de éste eternamente?. (p.191 de su libro ?Israel entre la guerra y la paz? que estoy leyendo ahora). Te lo recomiendo.

2- Jorge. Me sorprende lo poco informado que estas en esta parte. Todos los países árabes buscaban la independencia y la libre determinación en los territorios del Mandato Británico y eso fue lo que les ofreció el ocupante Británico y finalmente se los concedió en términos que ellos mismos aceptaron. Palestina en cambio, fue traicionada y dividida en contra de su voluntad. Ningún país puede ser creado a costa de otro ni sobre un territorio habitado por otro pueblo, menos aún dividiéndolo sin su consentimiento y traicionando la promesa hecha por el mismo Mandato Británico sobre Palestina. Eso se llama derecho de autodeterminación para decidir sobre el propio destino. La resolución 181 es de dudosa legalidad, y así lo han señalado importantes juristas. Violaba además el art. 6 del mandato británico donde se prohibía menoscabar los derechos de los árabes a costa de las minorías judeo-europeas.

Por otro lado es falso decir que Israel fue creado por la ONU ya que en realidad fue creado por hechos consumados sobre el terreno: por la violencia del Haganah, Irgún y Stern que rechazaron la resolución 181 y no se conformaron con el 56% sino que se expandieron a sobre el 78%. El Irgún de Begin hacáa un llamamiento a ?no sólo expulsar a los árabes sino a adueñarse toda Palestina?. Para una persona que avala el uso de la violencia y la usurpación de territorios claramente Israel tendría ?más derecho de existir que todos los países árabes?.

4.- En resumen, justificas plenamente lo que hace Israel con su ?cerco de seguridad? eufemismo repetido constantemente por los sionistas. Israel no tiene derecho a garantizar su seguridad a costa de la vida y seguridad de los palestinos. Eso queda claro en el fallo de la Corte. No hay argumentos jurídicos ni fácticos para justificar semejante construcción inhumana propia de un régimen fascista.

Y sobre las motivaciones terroristas de los palestinos, déjame decirte Jorge que eres tu el que demuestra una profunda ignorancia plagada de prejuicios (nuevamente). Tu mirada de corto alcance y sin altura de miras sólo te deja ver lo que quieres ver. Primero, asumes que la única forma de ?terrorismo palestino? son las inmolaciones, cosa que deja nuevamente de manifiesto tu ignorancia. Israel califica incluso de terrorismo el ataque (completamente legal según la resolución 3070 de la ONU) a blancos militares como los check points o convoys israelíes. En segundo lugar, es conocido que existen palestinos laicos o cristianos que también se han inmolado, lo que destruye automáticamente tu repetitivo argumento de las ?72 vírgenes?. También demuestras no conocer la historia toda vez que este tipo de actos no son exclusivos de los palestinos sino que también aparecen en otros contextos históricos, cuando las personas sienten una verdadera convicción por su Causa. Ejemplos: los kamikazes japoneses o los pilotos suicidas alemanes de la II G.M. Por último, los ataques terroristas son ampliamente repudiados por el pueblo palestino y por mí, conciente de que cualquier ataque lleva aparejado una represalia desproporcionada y a gran escala por parte del ocupante sionista que siempre cuesta la vida de cientos de civiles palestinos (cosa que a tí o te complace o te tiene sin cuidado ya que nunca lo nombras).

6.- Jorge. La excusa de los escudos humanos fue creada por los mismos israelíes para justificar las muertes de cientos de civiles inocentes. Al igual que el famoso ?daños colaterales?, es una forma para que las personas como tú no sientan empatía por los muertos y que consideren ?justificada? las reacciones criminales de Israel deliberadamente contra civiles. Juego en el que tú caes gustoso. Si bien es probable que algún palestino haya usado alguna vez un escudo humano, ya que no somos un pueblo de santos como cualquier pueblo en la tierra, estoy plenamente conciente de que es una cantidad marginal y que la mayoría de los casos (si no todos) se revelan con posterioridad a incursiones militares israelíes que dejan a gran cantidad de civiles asesinados. Que curioso.

7.- Me sorprende nuevamente tu miopía. Es indiscutible que los territorios ocupados tienen un alto valor estratégico militar para Israel. Es un factor. No es menos indiscutible que tienen un valor colonial para Israel. En efecto todos los territorios que Israel ha ocupados, desde el Sinaí hasta el Golán, fueron colonizados e instalados asentamientos ilegales. Desde 1967 israel ha construido y ampliado sistemáticamente los asentamientos para colonos que tiene en la zona, lo que demuestra claramente (al igual que en la Ribera Occidental) una vocación colonial y de perpetuidad. Así mismo han extraído toda el agua que han podido en el menor tiempo posible, concientes que tarde o temprano tendrán que devolver el territorio, están explotando los recursos que no les pertenecen y de los que son ampliamente dependientes.

9.- Nuevamente caes en la simpleza de argumentos. Si bien es verdad que los líderes árabes exhortaron a los palestinos a irse, ese no fue el motivo de su exilio. Es una explicación ad hoc a los criminales que tu buscas defender, que no tenían como justificar la expulsión de 800.000 personas. Las casas de los refugiados fueron abandonadas con todas las pertenencias (ropa, libros, juguetes, comida etc?). Los refugiados se fueron con lo puesto, motivados por la urgencia y el terror que les infundían las masacres perpetradas en poblados vecinos. Eso da surgimiento a la resolución 194 (hasta hoy incumplida) que habla de la indemnización por los bienes de los palestinos. Te cito a Theodor Herzl: ?Trataremos de alentar a la población indigente a que cruce la frontera proporcionándoles trabajo en los países de tránsito y negándoselo en nuestro propio país. El proceso de expropiación y desplazamiento de los pobres ha de llevarse a cabo con discreción y circunspección?. El profesor judío Erich Fromm también comentó la tesis que tu desvergonzadamente defiendes: "Se ha dicho a menudo que los árabes escaparon, que han dejado voluntariamente el país y que son en consecuencia responsables de la pérdida de sus bienes y de su país (?) pero la ley internacional reconoce que ningún ciudadano pierdes sus bienes o sus derechos cuando sale de su país (?) Si todas las naciones se pusieran de pronto a reivindicar los territorios en que sus antepasados han vivido hace miles de años el mundo semejaría un manicomio? (refiriéndose al plan sionista)?.

Finalmente Jorge. Te pediría que despertaras de tu mundo de Walt Disney y dejarás de poner palabras en mi boca para ridiculizar y deslegitimar lo que publico en el El Naveghable (que es la estrategia que más te sienta a falta de argumentos sólidos). Nunca he defendido la posición de Hamas, siempre he hablado de que el Estado Palestino debe existir al lado de un Estado Israelí y de que condeno el terrorismo palestino. La diferencia es que yo no hago eco de los trucos sionistas para legitimar la ocupación, los crímenes y el apartheid usando como excusa a Hamas, como si lo haces tú.

Hamas fue potenciado por Israel para destruir el piso político de Arafat. Ahora que Hamas se ha convertido en un problema para ellos, vuelven a recurrir a la OLP. Pero Israel siempre ha manipulado la política interna Palestina a su antojo. Así cuando querían destruir a Arafat confiscaron todos los impuestos aduaneros con miras a estrangular la economía y causar descontento en contra de la OLP, para luego encerrarlo en al Mukata.

A mi me parece increíble que tú escupas tanto contra Hamas, mientras abrazas y disfrutas cada vez que Israel asesina a civiles desarmados. Así celebraste durante la masacre en Gaza y celebraste durante el asesinato a los pacifistas del Mavi Marmara. Siempre justificando y dando explicaciones burdas a los crímenes sionistas, pero siendo el primero en lanzar un grito hacia el cielo cuando muere un soldado israelí. Pura. Inconsecuencia.

Yo no siento odio hacia Israel, así que te pediría encarecidamente que dejaras de repetir esa estupidez salida de tu convulsionada imaginación. Mi motivación es el amor a Palestina y nada más que eso. Lo que si me he dado cuenta es que a ti, y a todos los evangélicos que han posteado en el foro, si los motiva un profundo desprecio y genuino odio hacia todo lo oriental, cosa que se te ha hecho imposible ocultar.

Te pediría que comenzaras a hacer públicas tus opiniones a mayor escala con cartas al diario o artículos en Internet, y salieras del anonimato y del jueguito de sólo criticar mis artículos, pero no hacer nada a cambio. Creo que el grado de convicción que has demostrado a la hora de defender a Israel (que incluso excede de lo que han hechos muchos sionistas) merece ser dado a conocer. Creo que la gente tiene que conocer que en aún hoy en pleno siglo XXI existen personas que piensan como tú, sin ser si quiera judíos o sionistas. Si quieras puedes incluso hacerte corresponsal del Naveghable.

Por el comentario que le dejaste a Luis, además, queda claro que a ti no te gusta la idea de un Estado Palestino independiente y sigues promoviendo la teoría del ?transfer?.

Saludos.

Imagen de Sergio Zerené Harcha

Luis, Encuentro lamentable

Luis,

Encuentro lamentable que después de haber respondido tus preguntas con argumentos sólidos me salgas con que simplemente yo intento ?tergiversar? la historia manipulando los hechos. Hubiese esperado algún argumento de tu parte para rebatir mi posición, pero a falta de ello, interpreto que me das la razón.

Tu ejemplo de Bolivia y Chile carece absolutamente de validez, ya que las conquistas territoriales de Chile son legales a la luz del derecho internacional. No así las israelíes, que fueron cometidas en pleno siglo XXI cuando las anexiones de territorios por medio de la fuerza armada son completamente inadmisibles. Constituye un principio básico del derecho internacional para la convivencia pacífica entre los pueblos, sin embargo Israel y sus defensores claramente no conocen las palabras ?derecho internacional? ni ?paz?.

Tampoco me parece bien que no te hagas cargo de los comentarios que lanzas sin sustento alguno. Yo sí me voy a hacer cargo de tus falacias: Jaffa era un puerto palestino importantísimo habitado por 85.000 palestinos. Los sionistas la bombardearon durante meses y sólo quedaron allí 3.000 palestinos que pasaron a ser lo que hoy uds. llaman ?Yafo?, sólo un pequeño barrio absorbido por Tel-Aviv. Los judíos sólo poseían un 8% de las tierras y fueron los árabes quienes ingenuamente les enseñaron de agricultura a los recién llegados. De hecho tenían una relación fraterna.

La historia está ampliamente documentada por fotos, testimonios, pinturas, libros y documentos Luis, no tiene caso que sigas creyendo en el sueño de que Uds. hicieron ?florecer el desierto?. Palestina tenía ciudades, universidades, monasterios, puertos, centros culturales, tradiciones antiquísimas, carreteras, una próspera agricultura y comercio con Europa. Uds. no llegaron a una ?tierra sin pueblo?.

Esta página fue creada para documentar todo sobre la palestina pre-1948, ahí encontrarás información útil: http://www.palestineremembered.com/

Saludos.

Imagen de Jorge Whitaker

Luis, en algo no estoy de

Luis, en algo no estoy de acuerdo contigo. Y en esto tiene razón Sergio.

No es comparable la situación de los territorios ganados a Bolivia y Perú por parte de Chile con los territorios ocupados de Palestina por Israel. Sucede que Cuando fue la guerra del pacífico y se adquirieron esos territorios por la fuerza no existía la prohibición, en Derecho Internacional, de anexión por la fuerza. Esa prohibición de anexar territorios por la fuerza es posterior a la IIGM y antes de la fundación de Israel, por lo que Israel no podría anexarse esos territorios conforme al Derecho Internacional. Aunque con la teoría realista de la relaciones internacionales y el derecho internacional podría ganarla con el tiempo dada la situación factica y sumado a otros elementos que podrian darse como la futura absorción del Estado palestino por Jordania (cosa que se estudia como posible) con lo cual dejaría de haber un Estado palestino heredero de los derechos sobre esos territorios ocupados, o un acuerdo o tratado con líderes palestinos. Pero todo eso es hipótesis y prospectiva, nada concreto en estos momentos. Y por el momento Israel no podria anexarse esos territorios, y en Derecho Internacional sí está ocupandolos. Por el momento. Saludos

Imagen de Jorge Whitaker

Sergio, me alegra mucho que

Sergio, me alegra mucho que respondieras las preguntas. Y antes de comentar tus respuestas creo que muchas de las preguntas sí eran pertinentes por el desenlace que ha ido teniendo la conversación. Y los temas que planteaba tu nota sí fueron abordados y la discusión sobre el origen del pueblo judío creo que ya fue agotado e incluso tu mismo reconociste como plausible la razón que te di de que los judíos en la diáspora se establecieron en los lugares donde mejor se mimetizaban (así los trigueños en los países de gentes claras y rubias) cuando argumentaste que ?para ellos (palestinos católicos) era mucho más fácil emigrar y asimilarse a occidente, a diferencia que para los musulmanes?. Así, creo que los temas que tocaba tu nota han sido aclarados, debatidos y agotados.

Las preguntas te las hizo Luis, pero salvando las apreciaciones que a él le merecen de las respuestas que pedía, yo haré algunos comentarios sobre algunas respuestas que me parecen meritorias de comentar.

1.- En esta pregunta tu respuesta refleja lo que has mostrado en otras ocasiones (como cuando dices que Jesús fue palestino porque nació en Palestina, en ese caso la inmensa mayoría de los judíos de Israel serían palestinos porque nacieron en palestina y por ende ?al ser palestinos- no tienen nada que devolver y tienen derechos legítimos en esa tierra ya que pasarían a ser palestinos según tu lógica). En efecto creo que es absurdo lo que planteas, dado que confundes la región geográfica de Palestina con la identidad palestina o la soberanía palestina ?que nunca ha existido-, que son cosas muy diferentes. Me explico. Palestina como región geográfica ha existido siempre (desde que la tierra es tierra) y sobre esa región han vivido muchos pueblos distintos, fenicios, filisteos, jebuseos, judíos (cuando esa tierra se llamaba Judá), palestinos, judíos, etc. Sin embargo el pueblo palestino -con identidad propia y diferenciada de los árabes jordanos- es reciente, de hecho la identidad palestina con sus elementos identificatorios y unificadores (Al nakba, exilio y ocupación)que lo harían un pueblo, surge ?paradójicamente- conjuntamente con el Estado de Israel cuando la ONU establece la creación del Estado Palestino y el Estado Judio, lo que los palestinos no aceptan. Y esto es descabellado puesto que los palestinos como pueblo distinto del resto de los árabes no existía, y aún considerando a los árabes que habitaban al oriente del Jordán antes del 48 jamás tuvieron un Estado propio, ni un país, ni ningún tipo de autodeterminación ni soberanía de ningún tipo.¡ Jamás los palestinos tuvieron poder de decisión soberana sobre su territorio! Y la ONU por primera vez les reconocía soberanía? y la rechazaron. Esa fue una estupidez cuya culpabilidad es sólo palestina. Surge luego una segunda paradoja respecto al devenir del pueblo palestino -que surge conjuntamente con el estado judío- y es que la primera y única vez que los palestinos han tenido un poco de soberanía y autodeterminación ha sido a partir del proceso de Oslo cuando se crea la ANP y es Israel quien le traspasa responsabilidades de seguridad y administración civiles a la ANP sobre territorios urbanos. Aún más. Israel le entrega, por primera vez en la historia de Palestina, el control a los palestinos sobre su propio territorio (cosa que nunca han tenido) cuando Arik les cede unilateralmente Gaza, la que los palestinos pierden a manos del movimiento islamista proiraní Hamas.

Resumiendo este punto, te equivocas al plantear que los palestinos ?con la partición de la ONU- se perdieron territorio quedándose sólo con el 44% de Palestina. La situación es al contrario; los palestinos recibieron ese ?44%? que nunca habían tenido, osea pasaron de 0% a 44%, y no lo aceptaron! ¿Por qué de 0 a 44? Porque nunca habían tenido soberanía sobre nada (por ende nunca fueron país) y cuando se lo ofrecieron? voluntariamente lo rechazaron.

En el mismo punto tu señalas ?Jordania administró (no ocupó) la Ribera Occidental nunca impuso a la población palestina un régimen de Apartheid racista y opresivo como lo ha hecho el actual ocupante israelí.? Sergio, esto lo hemos conversado. Sobre lo que le hicieron los jordanos a los palestinos, tu mismo reconociste que han sido unos desgraciados con los palestinos y comentamos las matanzas y expulsiones que han realizado los jordanos contra palestinos. No puedes decir que los jordanos no ocuparon Palestina, ni que Egipto no ocupó Palestina (así como actualmente la está sitiando).

Respecto de la pregunta 3. Todos los países árabes y mediorientales surgen a raíz del colonialismo y no hubo guerras para impedir la creación de Jordania, ni Siria, ni Irak, ni Libano que fueron países diseñados por foráneos, pero sí hacen la guerra y buscan impedir la creación de un país formado mucho más legítimamente que los países árabes: Israel. Según tu lógica ningún país árabe de la región es legítimo porque fueron diseñados sin consultarle a sus habitantes. Pero de todos esos países Israel es el más legítimo porque fue creado por la comunidad internacional. Y te equivocas al decir que es contra derecho la creación de Israel ¿qué norma internacional choca con la creación de Israel? Fue creado democráticamente por la ONU. Tiene más derechos de existir que todos los países árabes que fueron diseñados por un lápiz sobre el mapa y sin el respaldo democrático de la ONU. Así que tu respuesta es pésima para justificar el odio inicial y permanente contra este, el único, Estado no islámico de la región.

4.- Igualmente critico el cerco de seguridad. Pero no critico su construcción ya que Israel tiene el derecho de buscar su protección y seguridad, aún mas si lo ha hecho de todas las maneras posibles antes de construir el cerco. Lo que critico del cerco es el trazado, que se adentra en territorio palestino siendo eso un abuso israelí. Y de hecho las principales criticas que le hace la CIJ al muro derivan del trazado.

Y sobre las motivaciones terroristas de los palestinos, Sergio, eso o es una profunda ignorancia tuya (que no creo) o es un doble estándar que ni el embajador de palestina mostró. Tu sabes perfectamente lo que tienen en mente los jóvenes palestinos que se suicidan en Israel: las 72 vírgenes y el cielo. Imagino que has visto los videos que gravan los terroristas palestinos a sus familiares diciendo que lo harán por la gloria de Allah con el Corán en la mano, y son reclutados por los promotores de la Yihhad islámica. Si eso no es un trasfondo ideológico islámico, entonces no sé qué entiendes por trasfondo islámico.

6.- Sergio, también te puedo adjuntar testimonios de palestinos, videos, resoluciones de la ONU (que tanto te gustan) y dictámenes de la HRW que denuncian que los terroristas palestinos usan a la población palestina de escudos humanos. Y no es tan difícil de creerlo Sergio, dado el valor que le asignan a la vida los palestinos cuando mandan a sus hijos a inmolarse contra un check point o un restaurante israelí. Es cierto que algunos soldados israelíes han usado a palestinos como escudos humanos, y esa es una cobardía repudiable y otro abuso más de Israel. Pero algo me llama la atención. Los israelíes nunca usan a otros israelíes como escudos humanos. Lo que sí hacen los palestinos cuando usan a otros palestinos como escudos humanos, carne de cañón y bombas humanas, con el objetivo, entre otros, para que personas como tu puedan decir que Israel mató civiles. Los terroristas palestinos (que buscan victorias mediaticas) trabajan para darte el material con el que puedas mostrar a Israel como un monstruo y digas que Israel mata niños palestinos. Por eso los palestinos usan escudos humanos palestinos, para que puedan endosárselos a Israel.

7.- Sergio. Te he comentado en ocasiones anteriores que Israel mantiene los altos del Golán y algunos territorios palestinos como una estrategia (como bien reconoces) de seguridad y protección. En jerga militar Israel es un Estado sin profundidad estratégica, y requiere para su seguridad de cinturones de protección. Si los altos del Golán se devolvieran sería la plataforma ideal para bombardear permanentemente todo el norte israelí. Esa es la razón también por la cual Israel mantuvo por tanto tiempo una franja del sur del Libano y que cuando devolvió Hezbolah comenzó a atacar el norte de Israel provocando la guerra de 2006. Por eso es que Israel ya no cede, y espero que no siga cediendo sus cinturones de seguridad mientras no haya paz. De lo contrario veríamos nuevas guerras, como cuando Israel devolvió el sur del Libano luego vino la guerra de 2006 y cuando devolvió Gaza fue la guerra de 2009.

9.- Sergio En esto tienes parte de razón. Efectivamente habían terroristas judíos que sembraban el terror en los campos árabes así como árabes asesinaban judíos en los asentamientos. Eran días de muchas violencia recíproca. Y sí hubo un episodio donde judíos mataron a un centenar de campesinos árabes lo que hizo cundir el pánico haciendo que muchos se fueran. Pero eso es una parte de la historia que yo sí reconozco, de la misma manera te pediría que reconozcas la siguiente parte de la historia, en que los líderes árabes y musulmanes llamaron a los palestinos a dejar temporalmente sus tierras mientras los ejércitos árabes limpiaban y barrían a los judíos al mar. No sólo Nasser -como mensiona Luis- sino también otros lideres como el Gran Muftí Hussaini (líder palestino que se ofreció en persona a Hitler para masacrar a los judíos en Palestina y el norte de Africa, mucho antes de la fundación de Israel). Así entonces vemos que la cuestión de los palestinos en el exilio se debe tanto al temor como a la obediencia voluntaria de dejar Palestina hasta la masacre judía que nunca llegó.

Finalmente Sergio, tu dices que la causa palestina no es religiosa sino política. Si y no. Actualmente hay dos estrategias palestinas, dos motivaciones palestinas, dos formas de llevar la causa palestina, dos tipos de palestinos. Una es la fundamentalista islámica de Hamás, con metodologías terroristas (reconocida por el propio Abbas) y motivaciones religiosas islamicas. Otra es la de Abbas, diplomática y laica, con una población mas seria. Ambas visiones palestinas hoy están enfrentadas. Con prisioneros de ambos bandos en las cárceles contrarias, con asesinatos, e incluso con amenazas de guerra civil entre estas posturas palestinas (http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=28746&utm_source=rss&utm_me...). Pero me parece curiosa tu postura ambigua e inconsecuente. Tú eres laico y pretendes mostrar que la causa palestina es laica, pero en tu discurso tomas partido por el bando de Hamas que es fundamentalista islámico, al negar que exista terrorismo (como reconoce Abbas) y al tomar una postura tan rígida e intransigente como la de Hamas. Sería coherente con tu postura laica y política que siguieras la línea de la ANP con Abbas y no defendieras el terrorismo (con tu negacionismo) y fundamentalismo de Hamas. Abu Masen (ABBAS) denuncia las crueldades y barbaridades de Hamas, cosa que tu no haces. Por eso te recomiendo que reconsideres el bando palestino que apoyas, yo estoy con Abbas y tu con Hamás, los terroristas fanáticos. Seguramente dirás que no, pero tu discurso es el mismo que el de ellos con la única diferencia que no le das la gloria a Allah como ellos.

Bien. Las respuestas son a las preguntas de Luis. Pero igual quise comentar algunas respuestas.

Saludos.

Imagen de Luis Schnapp

Sergio, primero que nada

Sergio, primero que nada celebro que te hayas dado el tiempo de responder, mas bien atreverte a responder... todos los otros le hacen el quite ya que son preguntas que apuntan a la raiz del problema... y no les conviene para su causa hablar de los hechos desencadenantes y perpetuantes del conflicto, los que no figuran en los titulares de los noticiarios dominados por el lobby arabe simpatizante.. pero que al leer un poco mas profundo del tema, revisar periodicos de la epoca, enciclopedias etc uno realmente puede intentar armar el puzle por si mismo y te das cuenta de que en los noticiarios y en la escena politicamente correcta de hoy faltan piezas... puesto de otra manera, si 1+1 es 2 bajo cualquier condición, si a este conflicto le pusieras los nombres de Chile, Bolivia y Peru por ejemplo y se dieran los mismos hechos desencadenantes, perpetuantes y agravantes que han ocurrido en este conflicto, sin el sesgo del antisemitismo histórico, ni el lobby de todos los paises arabes, incluyendo la fundacion de la OLP por parte de la Liga Arabe... las conclusiones de la gente serian muy distintas... nadie llamaría que Arica y Antofagasta son territorios ocupados... sino que son parte integra del territorio chileno ganado en una guerra defensiva... has el ejercicio mental

Si te fijas, siempre el"guerrillero" que representas Sergio, (a diferencia de amigos palestinos con los que se puede hablar en forma civilizada), que esta movilizando gente en las universidades, escribe cosas en foros tiene algo en comun: usan mucha ironia, usan muchos epitetos y adjetivos descalificativos en forma enfermantemente repetitiva para tratar de timbrar su mensaje (ej.- el ocupante, el agresor, el opresor, el imprialista, etc... como los anarquistas que pintan graffitis en las paredes) logran de manera admirable y casi cara dura reescribir la historia.. ese 1+1 lo hacen diferente a 2.. que Atafat no nació en Egipto, que Israel expulsó a los arabes en 1948, que Jordania "administró" por 18 años los territorios palestinos sin admitir que se los aporopió, que el pais palestina existia previo a 1948.. inventando y manipulando puntualmente unos hechos que al cabo de tanto repetirlos en esta dialectica especial que los caracteriza empiezan a reescribir la historia...

No voy a seguir dandote ejemplos, no te voy a contar que todas esas plantaciones de naranjas de que hablas, el desarrollo urbano, carreteras, la primera universidad que hubo en la region fue fundada por judios, que el trabajo de la region al igual que hoy lo daban los judios... pero si te voy a decir que si no dejan de odiar... el conflicto no se acaba.. si no dejan de culpar de estos problemas a los judios en vez de a sus lideres intransigentes esto no termina...

un abrazo fraterno y que haya paz en esta tierra

Imagen de ´Migdalia

Me da risa como se deate lo

Me da risa como se deate lo de la genetica si todos benimos de Adan tenemos un origen y no venimos del chango tanta palabreria para que, solo hay un Dios y un Señor y el dice perdona como yo te perdono ama atu enemigo bendice, ora por los que te persiguen que mas buscamos bendicin o maldicion, uno decide

Imagen de Sergio Zerené Harcha

Sr. Nuñez, que le irrite

Sr. Nuñez, que le irrite tanto la verdad es un problema personal suyo.

Imagen de Jesús Núñez

Sergio, amado hermano, usted

Sergio, amado hermano, usted no solamente hace alarde de una inmensa ignorancia, intolerancia y desamor, sino que al parecer usted es un enemigo del Señor

Imagen de Sergio Zerené Harcha

Luis, efectivamente ayer me

Luis, efectivamente ayer me sacaron el yeso así que podré responder más rápido a tus preguntas. No obstante, me parece un poco egoísta que uds. me emplacen a responder sobre temas que nada tienen que ver con el artículo, toda vez que uds. no fueron capaces de seguir discutiendo sobre uno de los temas centrales que era el origen del ?pueblo? judío por carecer de argumentos sólidos. En segundo lugar tampoco entiendo cuáles fueron tus criterios para elegir las preguntas, que parecen una amalgama aleatoria de temas que no vienen al caso.

1- ¿Por qué en 1948 no se creo el Estado Palestino? Tú lo deberías saber mejor que nadie. El Estado de Israel se creó sobre el 78% de la Palestina Histórica contraviniendo la resolución 181 que le otorgaba sólo un 56%. Israel desde su creación comenzó a pisotear el derecho internacional con ocupaciones militares y ningún país militarmente ocupado puede nacer, ya que carece de soberanía sobre su propio territorio, elemento básico para la existencia de un Estado. Si bien Jordania administró (no ocupó) la Ribera Occidental nunca impuso a la población palestina un régimen de Apartheid racista y opresivo como lo ha hecho el actual ocupante israelí, como para pretender comparar ambas cosas. Durante ese período los palestinos recién comenzaron a re-organizar su movimiento de liberación nacional. Por otro lado, para los palestinos Jerusalén siempre ha sido una ciudad árabe y parte imprescindible de su futuro Estado, no se de dónde sacaste lo contrario. De hecho uno de los diarios palestinos importantes de la década de 1910 se llamaba ?Al Quds? (Jerusalén). Además dices que Cisjordania era parte de Jordania, no de Palestina, lo que demuestra que no conoces ni la historia del territorio (ancestralmente palestino) ni su régimen jurídico internacional (legalmente palestino).

2- Luis. Te informo. Los palestinos que llegaron a Chile no eran católicos, eran Cristianos ortodoxos, pero se hicieron católicos aquí por no existir iglesias ortodoxas. Si bien muchos, como mis abuelos, huyeron de la brutalidad del Imperio Turco Otomano, la disminución más drástica de cristianos se debió a la ocupación sionista, y se registra de 1948 en adelante. Antes de 1948 los cristianos eran un 20%, ahora sólo un 1,5%. Pero ¿por qué? La mayoría de ellos vienen de Beit Jala, Beit Sahour y Bethlehem, ciudades cristianas que fueron convertidas en verdaderos guettos por el ocupante Israelí. Hay una relación directa con la ocupación. Por otra parte también existe un factor cultural, ya que para ellos era mucho más fácil emigrar y asimilarse a occidente, a diferencia que para los musulmanes. Por otro lado, los musulmanes sienten como un deber proteger sus lugares santos y permanecer por tanto en Palestina. Mi familia vive en el guetto de Beit Jala, cercado por el muro racista, que le impide entrar o salir sin el permiso de Israel. Ha destrozado la economía del lugar sumiéndolos en la pobreza e impidiendo llegar ahí a los turistas, advirtiéndoles de que es ?peligroso? por los ?terroristas? que allí habitan. Tampoco pueden comunicarse con otras ciudades como Jerusalén que está a sólo 8 km de distancia y los cortes de agua y luz se suceden sin aviso alguno a veces por días... Luis, si tuvieras familia ¿Te quedarías aún en esas circunstancias?

3) ¿Por qué 5 países Arabes atacan a Israel en 1948? Fácil, el Estado de Israel es ilegal en su origen ya que la resolución 181 no fue aceptada ni consultada con el pueblo palestino, pueblo milenario en ese territorio, por tanto contradecía el núcleo esencial de la Carta Magna de la ONU y el derecho de autodeterminación de los pueblos. Los árabes nunca aceptaron la partición del territorio, que fue además usurpado a sus propietarios por la fuerza y la limpieza étnica. La creación de Israel suponía además romper con el sueño del pan-arabismo y era con justa razón visto como un proyecto colonialista auspiciado por potencias extranjeras. Fíjate en el contexto histórico, recién terminada la II Guerra Mundial.

Yo no soy pro-iraní (si bien un tiempo sentí simpatía por ellos por su apoyo a la Causa Palestina), no estoy de acuerdo con sus violaciones a los derechos humanos. Sin embargo, es una falacia que Irán sea anti-semita. Allí existen más de 40 sinagogas y los judíos (1% de la población) tienen representación automática en el parlamento. De hecho los judíos de Irán, una de las comunidades judías más antiguas del mundo, son abiertamente anti-sionistas. Invirtamos la pregunta ¿Por qué EE.UU. y Europa financian directamente a un Estado terrorista como Israel para masacrar y humillar a la población Palestina? En un mundo polarizado esa es la realidad, no creo que los yankis sean más santos que los iraníes, es sólo un tema de pre-juicios occidentales y control de los medios masivos.

4) ¿Por qué los atentados suicidas en Israel solo se redujeron con la construcción odiosa pero útil de un muro? A qué se debe ese comentario? Si buscas legitimar esa construcción estás muy mal Luis, ya que fue declarada ilegal por un fallo de la Corte Internacional de Justicia por amplia mayoría (por 14 votos contra 1). Israel debe cesar su construcción, desmantelar las partes ya construidas e indemnizar a los palestinos. El muro ha destrozado al vida de miles de familias: Todas las propiedades palestinas, incluidas viviendas familiares y granjas, a 35 metros del muro están siendo destruidas por el ejército israelì y el territorio situado entre la Línea Verde y el Muro, será declarado ?zona militar cerrada?. Todo el fértil valle del Jordán será expropiado por el muro israelí. La Corte señaló que Israel no tiene derecho a garantizar su ?seguridad? a costa de la seguridad y los derechos fundamentales de los palestinos. Si Israel quiere seguridad lo único que tiene que hacer terminar con la ocupación y dejar de hostigar a la población palestina inocente. El ?terrorismo? palestino es sólo reaccionario al apartheid y crímenes de guerra israelíes, y no tiene un trasfondo ideológico islámico. Eso es otra falacia sionista.

5) ¿Por qué los arabes palestinos no aceptaron un país que nunca habían tenido en 1948 y años después cuando Barak les ofreció el 97% de sus pretensiones territoriales? Sigues negando la existencia Palestina pre-1948. ¿Quieres un listado de todas las ciudades palestinas destruidas por Israel y la cantidad de habitantes palestinos que allí había? ¿Te suena Jaffa, Akka, Haifa, Deir Yassin? Palestina era un país prospero con puertos modernos, medios de prensa, empresas e industrias, centros culturales y sociedad civil y política organizada. Esa historia nunca la podrán borrar con sus discursos darwinianos decimonónicos.

¿Por qué los palestinos no aceptaron la ?generosa? oferta de Barak? Parte de esa propuesta no quedó documentada, sólo se basa en rumores, por lo que no consta que haya ofrecido un 97%. De hecho otras versionas hablan de sólo un 50%. Israel (o mejor dicho Clinton) ofreció una Palestina desmilitarizada sin soberanía en sus fronteras terrestres. Israel conservaría el control militar del valle del Jordán y el espacio aéreo palestino. Israel conservaría la soberanía de todo el subsuelo de Jerusalén habilitándolo para cualquier tipo de excavación bajo la mezquita. Barak pretendía que este ?acuerdo? anulara todas las resoluciones de la ONU y fuera la solución definitiva al conflicto. Arafat hubiera hipotecado el futuro del nuestra patria y del futuro Estado palestino de haber aceptado esa ?generosa? oferta.

6) ¿Por qué se avala el uso de mujeres y niños palestinos como escudos humanos? Qué quieres que te diga Luis. Otro cliché sionista. De hecho quedó demostrado que los únicos que usaron escudos humanos fueron los sionistas en Gaza, existen decenas de testimonios sobre niños que fueron usados por tu ejército para abrir explosivos. Eso es sólo lo que se sabe, cuanta suciedad más habrá debajo de la alfombra. Incluso está documentado por videos y testimonios de soldados, de que las casas de los palestinos fueron usadas por los sionistas como centro de operaciones, mientras las familias eran retenidas en el primer piso de la casa. Los sionistas robaban la comida, dejaban excremento en las paredes y rayaban graffitis como ?pueden correr pero no esconderse? o ?Gaza tiene que morir?. Por otro lado, también usan el argumento de ?escudos humanos? para bombardear a la población sistemáticamente. Israel atacó una escuela de la ONU con fósforo blanco en Beit Lahya en la que se refugiaban cerca de 450 palestinos, utilizando como excusa que allí había terroristas. En el atentado murieron 30 niños y 20 mujeres. El ejército israelí, sin embargo, asegura que lo utilizan como "cortina de humo". El fósforo blanco tiene como único propósito hacer sufrir a las víctimas.

7) ¿Si Israel es expansionista como dicen, por qué devolvió toda la península del Sinaí? ¿Por qué en 2005 entregó unilateralmente Gaza? Luis, entonces si no son expansionistas por qué no devuelven Cisjordania y el Golán Sirios. Esas ?retiradas? sólo fueron estratégicas ya que luego de ellas, aumentó monstruosamente la construcción de asentamientos ilegales en Cisjordania. Por cada colono que salía del Sinaí y de Gaza otros tantos se implantaban ilegalmente en Cisjordania contraviniendo el art. 49 de la IV Convención de Ginebra. Para los sionistas nada vale más que Judea y Samaria como ellos denominan a Palestina, ni el Sinaí ni Gaza.

9) ¿Por qué Israel debe repatriar a 3,5 millones de refugiados Arabes? Luis, me impresiona tu tosquedad. En primer lugar, porque es una obligación de Israel según la resolución 194 de la ONU, indemnizar y permitir el retorno de los refugiados. En segundo lugar, porque hoy nadie cuestiona, salvo los más fanáticos, que Israel llevó a cabo una limpieza étnica en Palestina en la que miles de árabes-palestinos fueron o asesinadas o expulsados por grupos terroristas sionistas para crear un Estado judío puro. Existen cientos de documentos que tú ignoras por simple ceguera. Entre uno de los más sobresalientes ?La limpieza étnica de Palestina? del judío Illan Pappe, donde se describe minuciosamente el proceso de aniquilación de los habitantes nativos. O el diario de vida del segundo primer ministro de Israel, Moshé Sharret, dónde escribía horrorizado cómo bandas sionistas arrasaban poblados palestinos completos, no dejando nada en pie, siendo masacrados niños, mujeres, ancianos, inocentes ... o como comandos armados israelíes, penetraban reiteradamente territorio árabe, realizando secuestros, torturas, ataques a civiles, a modo de provocación. Israel buscaba constantemente quebrar la paz, pues sacaba provecho de los conflictos. También financiaba y entrenaba líderes que fomentaban quiebres y odios entre grupos religiosos, por ejemplo a líderes cristianos maronitas en el Líbano para que demonizaran a los libaneses musulmanes. La evidencia esta al alcance de cualquiera que quiera verla. Incluso la Cruz Roja quedó horrorizada luego de entrar al poblado masacrado en 1948 de Deir Yassin donde centeneras de campesinos niños fueron asesinados y mujeres violadas por los comandos del Irgún, dirigidos por el terrorista Menachem Begin, futuro primer Ministro de Israel.

La mayoría de los Primeros Ministros de Israel fueron terrositas famosos y autores de masacres en poblados palestinos, como bien revela Shlomo Ben-Ami en su libro. Ben Gurión perteneció a la Haganah. Moshé Dayán, Yitzjak Sadé, Yigal Alón y el futuro Primer Ministro de Israel Isaac Rabin fueron lideres del Palmaj. Es fácil tildar al ?otro? de terrorista cuando se desconoce la propia historia ¿o no Luis?

10) ¿Por qué la OLP fue creada por la Liga Arabe y no por el pueblo palestino? Por qué su principal líder, Arafat, era egipcio y no de esas tierras? De nuevo te confundes e intentas inducir a error. Mucho antes de la OLP (años 50) funcionaba Al Fatah, frente de liberación para Palestina, que nada tenía que ver con la OLP. Esta ultima fue creada por los países árabes para contener a Al Fatah y controlar las aspiraciones nacionales de los palestinos. Algunos países árabes siempre han querido dominar la Causa Palestina para sus propios intereses. A diferencia de los gobiernos, los pueblos árabes simpatizaban ampliamente con Al Fatah y con la liberación de palestina (gobierno no es igual a pueblo).

Por último, si vas a hablar con tanta autoridad de Arafat esperaría una cita un poco mas seria que ?Wikipedia?. Es ampliamente conocido que Arafat nació en la ciudad vieja de Jerusalén en al barrio de Fakhriyya. Existen numerosas fuentes, pero yo lo leí en la biografía de Yasser Arafat escrita por Isabel Pisano. ¿Y a que viene tu comentario? ¿A deslegitimar a Arafat por haber sido ?egipcio?? ¿Qué tiene que ver?... Nada.

11) ¿por qué la noche de año nuevo cristianos coptos en Egipto y Nigeria sufren atentados por parte de musulmanes? ? ¿Qué quieres que te diga? ¿Esperas que te responda que ?está bien que hayan matado a esos cristianos malditos??

Uds. meten a todos en un mismo saco, no entienden que la Causa Palestina nada tiene que ver con un tema religioso. Es un tema político.

Por fin termine de responder Luis. A ver si quedas tranquilo y se te calma un poco esa ansiedad compulsiva. Ojalá que no sigas escribiendo amalgamas tan extensas de temas inconexos y sin sentido, ya que de verdad no tengo tanto tiempo, a pesar de estar de vacaciones, como para discutir temas tan obvios y que sólo algunos sionistas ortodoxos se atreven a cuestionar.

Saludos

Imagen de Luis Schnapp

Sergio, veo que ya estas

Sergio, veo que ya estas mejor de tu luxación... Aun espero mis 11 respuestas... Y le pido a los lectores que vuelvan a leer las 11 preguntas... No es trivial ya que en todos los foros militantes como Sergio, que yo empezaba a encontrar sincero, demuestran su intransigencia obstinada e irrespetuosa, sin capacidad de discutir sin ofender ni ironizar. Este conflicto se debe acabar en NUESTRA generación!!! No hay tiempo para q la historia juzgue Sergio, si las generaciones de recambio siguen siendo educadas para odiar por parte de sus líderes enfermizos ( como cita correctamente Whitaker) no hay opción para las negociaciones. Por favor relee toda la lata que te he escrito como Judio chileno... Estoy a favor de el País Palestina!! Estoy a favor de que paren de sufrir las madres y niños palestinos!!! Pero saquenlos del conflicto!! No los utilicen ni les inculquen odio desde la cuna ( textos escolares) es lo mas egoísta cobarde y sin sentido... Comparto la visión de Whitaker : el mayor enemigo de Palestina son sus líderes!!( a excepción de Abbas... Ese es el camino)

Te pido por favor respondas las preguntas si de verdad quieres ayudar a que esto termine, no es un juego de egos, quien gana y quien pierde el debate, es hallar el punto de inflexión para que este conflicto no cobre mas vidas ni sufrimientos... Espero que la Sra Sonia (representante del mundo mas neutral que hace su opinión en base al noticiario y columnas incendiarias como las de Sergio) también pueda buscar esas respuestas en textos, periódicos de la época etc y tratar de armar bien su opinión, de manera justa.... De nada sirven reconocimientos unilaterales de Palestina si no hay acuerdos de paz, si no desaparecen los enemigos de la paz, los que ponen sus intereses y odios por sobre sus mujeres y niños

Para ayudar en tus respuestas... Como sale en todos los textos y por ultimo Wikipedia Arafat si nació y vivió su infancia en Egipto , no entiendo tu negación y burla tan básica Sergio ( eso es falsear y reescribir la historia, cosa que haces con varios conceptos a sabiendas, con premeditación, no por simple error bibliográfico) Arafat alimentó esta maquinaria del odio, perpetuo el sufrimiento de su gente como consta en los documentos encontrados tras su muerte, se enriqueció ( cuentas en bancos internacionales)con platas de ONG's, UE, financio con platas destinadas a ayuda humanitaria el terrorismo, todos documentos disponibles en internet... Incluso se le entrego un premio Nobel de la paz!!! Por ultimo para presionarlo por el liderazgo dentro de los grupos terroristas... Pero siguió financiando el terrorismo y cultivando el doble discurso en ingles y luego en Arabe diciendo lo opuesto... Luego de su muerte surge Abbas la gran oportunidad palestina con altura de miras y verdadera diplomacia, que gente como Sergio se encargan de que su posición conciliadora no sea masiva y popular.

Que los judíos expulsaron a los Arabes en 1948... Para que habrían dejado al resto dentro de su país?? Hoy el 20% de la nación? Te cito palabras textuales de las memorias de Khaled Al-Azm en 1972, primer ministro de Siria después de 1948: "somos nosotros quienes hemos demandado el retorno de los refugiados... Cuando fuimos nosotros mismos quienes los hicimos irse... Nosotros los dejamos en la desposesion... Nosotros los acostumbramos a mendigar... Nosotros participamos en el decaimiento de su nivel moral y social... Después los explotamos para que ejecuten crímenes de asesinatos, incendio, y lancen bombas sobre hombres mujeres y niños, todo al servicio de propósitos políticos".... Bastante gráfico no? Entiendes un poco por qué con todos los petrodólares del mundo Arabe propalestino nunca se superó la crisis humanitaria? Por el contrario por 60 años si se financia y se perpetua el contrabando de armas??

Sin egos por el debate Sergio, esto no es un deporte, ya van 60 años de sufrimientos por desinformación ( lo que subliminalmente quiere lograr la liga Arabe utilizando a un pueblo que necesita la paz AHORA) por intransigencia, orgullo inmaduro, egoísmo, o simple odio... responde las preguntas Por favor y le pido a todos que las vuelvan a leer y que tratemos romper el circulo vicioso llegando al fondo, a las razones que no se dicen pero que explican la perpetuación del conflicto

Por la paz de Palestina de Israel y del mundo.... Para los que crean que están ajenos a este conflicto, no resolver esto pronto es un riesgo real de una guerra de proporciones.. Hay que tomar el toro por las astas como lo ha hecho Whitaker combatiendo una propaganda llena de odio, sin animo de solucionar el conflicto ... Sino de destruir al adversario... Y cuando ese es su norte los efectos los sufrimos todos... Y si nos quedamos pasivos ante estos energúmenos .. Nos va a pasar lo de argentina y los atentados terroristas a entidades judías ( han visto atentados terroristas en entidades Arabes????, es elocuente no?)

Espero las 11 respuestas de Sergio que ya se mejoro de su luxación

Imagen de Sergio Zerené H

Bajo tu logica yo sería

Bajo tu logica yo sería pro-israelí porque creo que la ocupación es el peor enemigo del mismo Israel. Deberías sincerarte contigo mismo.

No entiendo que la ocupación quede relegada a un segundo plano para ti, culpando a los problemas internos de los palestinos de todo. A diario, y no exagero, mueren palestinos en los bombardeos intimidatorios que hace Israel en Gaza. Tan frecuentes que ya ni si quiera son noticia.

Si bien existen otras responsabilidades, no existe nada tan grave ni brutal como el crimen del Apartehid israelí y todo lo q implica. Para ti se pueden equiparar todo tipo de violencia e intensidad, venga del ocupado o del ocupante, victima o victimario.

Entonces culpemos a los judíos del holocausto.

¿Desde cuando que el pueblo ocupado tiene que garantizar la seguridad de su ocupante?

Imagen de Jorge Whitaker

Sra, Sonia.Ningún

Sra, Sonia.

Ningún argumento de los que yo he emitido sobre el conflicto a sido en base a la religión o la fe. Esa es una manipulación que usted está haciendo de la conversación para poder descalificar con el argumento simplón de la religión a quienes no satanizamos a Israel. ¡Es usted quien está usando la religión para deslegitimar posturas que usted no comparte!

Por el otro lado su comentario refleja precisamente lo que en constantes ocaciones vengo alertando. La profunda ignorancia y visceralidad que existe en la opinion pública frente al conflicto arabe-israelí.

Es penoso ver que en una democracia como la chilena donde hay libertad irrestricta de información y una generosa libertad de opinión haya gente tan cegada frente al conflicto más mediatico de la historia humana. Lo que usted describe de la tragedia palestina es precisamente lo que la televisión muestra: el niño palestino en medio de un tiroteo, un padre palestino que muere frente a su hijo, los buldozer israelíes deriibando casas, todo eso lo muestra la tv apenas Israel comienza a disparar. ¡Y eso está bien! porfavor no crea que estoy contra el repudio de los abusos israelíes. Repudio el abuso y la opresión israelí frente a un pueblo mayormente civil y debil. Pero no me quedo solo ahí doña Sonia, sino que además me informo un poco más de lo que muestran en la tv y me doy cuenta que el principal responsable de la desgracia palestina es la dirigencia corrupta (como Arafat que hizo fortuna a costa de la miseria de su pueblo) fanática y terrorista.

Sra Sonia. Usted como la gran mayoria de desinformados (o "televisivamente informados") sólo ve la mitad de la desgracia palestina, sólo culpa a la mitad de los responsables y sólo denuncia la mitad de la historia. ¿Porqué usted no dice nada contra los egipcios que impiden que llegue ayuda humanitaria a Gaza? o ¿porqué no dice nada de la denuncia que acaba de hacer un alto funcionario palestino de que Hamas planea provocar una guerra civil en Cisjordania? o ¿porqué no dice nada del drama de millares de familias que tan sólo tienen 15 segundos para salvar sus vidas cuando los palestinos lanzan misiles contra escuelas israelíes?

Señora Sonia, le felicito por preocuparse de un conflicto que genera mucho dolor y sufrimiento y que realmente es de preocuparse, pero le recomiendo que se informe un poco más. Siempre recomiendo lo mismo: que la gente se informe de este conflicto, que lea de todas las posturas y fuentes, y que se haga una idea propia. Yo lo hice, no es tan dificil.

La invito doña Sonia. Saludos

Imagen de Sonia Fernández

Respeto a las personas que

Respeto a las personas que pertenecen a alguna religión, pero personalmente me parece increíble que algunos cristianos crean eso del pueblo elegido de dios, que tienen más derecho sobre un territorio que los propios habitantes de éste, pudiendo expulsarlos o privarlos de sus derechos!! por favor!! un poco de sentido común!

Creo que si es que dios existe, debe estar más que decepcionado, horrorizado!!!! por lo que está haciendo Israel, su "pueblo elegido" que está asesinando en su nombre o despojando de sus bienes y dignidad a otros seres humanos. no me interesa religión alguna, me interesan esas personas que están sufriendo la ocupación israelí, el asesinato, la destrucción de sus hogares, la intimidación constante, niños palestinos!! cuando apoyen a israel con sus nutridos argumentos, piensen en esa tremenda injusticia.

Espero que ustedes, quienes apoyan a israel, hayan tenido una hermosa navidad, llena de paz y amor, pero piensen en los niños palestinos, en el temor que sienten a diario, en sus casas derribadas por tanques israelies.

Sergio, gracias por recordarnos que la vida no es tan buena para todos y que las religiones han sido constantemente utilizadas como pretexto para que algunos ejerzan el poder y la codicia sobre muchos inocentes.

Imagen de Jorge Whitaker

Sergio.En primer lugar no

Sergio.

En primer lugar no soy temerario sólo desde mi computador. Soy el único que alza la voz en medio de una audiencia antiisraelí para discrepar de los expositores que tuercen la verdad, lo he hecho sólo y con datos objetivos y concretos. Me hubiese gustado mucho haber tenido más oportunidades para comentar los errores voluntarios que enseñaban, ahora veo que también te hubiese gustado que yo pudiera dar mi opinión con mayor libertad. Tu viste cómo se cerró rápidamente la ponencia cuando comencé a hablar en la Semana ?Arabe? (Semana Israelí mas bien dicho ya que sólo se habló de Israel). Y en esa misma ocasión propuse que hiciéramos un debate sobre el conflicto a lo que no accediste porque yo ?no soy judío?.

Sergio, nunca te he tildado de extremista o no-pensante, ni en tu cara ni en las discusiones que tenemos en la red. Tampoco lo hice en mi comentario anterior. Creo haber sido claro en decir que eras distinto, y si faltó mayor énfasis, recalco que he criticado a la maquinaria propagandística antiisraelí de la que tú has sido representante y de la que eres militante, aunque eres diferente al resto por las razones que ya indiqué. Y sobre esto que te molestó, no es que ?despelleje? para luego caer bien. No, critiqué a la propaganda maniquea antiisraelí y luego reconocí algunas virtudes tuyas, lo que no solo he hecho en esta oportunidad. Hago recordar que habiendo recibido sólo descalificaciones irónicas y expresas di el primer paso en reconocer las virtudes de mi interlocutor. Y no es por quedar bien, pues fui bastante realista en mi comentario.

Reafirmo que sí soy pro-palestino. Lo he dicho siempre y en muchas oportunidades. Yo sí quiero desarrollo, paz y bienestar para el pueblo palestino. Esto te lo he aclarado muchísimas veces pero -y sin querer ofender, te lo vuelvo a repetir; Creo que el principal enemigo del pueblo palestino es la dirigencia corrupta, islamista, terrorista y fundamentalista que ha hundido al pueblo palestino en el oscurantismo del velo, en una cultura ?otrora riquísima- que va galopante hacia el abismo del suicidio moral, valórico y material (literalmente la juventud palestina se suicida creyendo a sus líderes fundamentalistas la promesa del cielo y las 72 virgenes). Es una lástima que veas una contradicción o no puedas entender que sí es posible ser pro-palestino y a la ves repudiar el fanatismo islamista y terrorista de los líderes palestinos. Incluso peor aún: es realmente triste que no veas que la única forma de salvar al pueblo palestino de la autodestrucción (en primer lugar) y de la opresión israelí es despojándose de la corrupción y fanatismo terrorista de sus propios lideres palestinos. Liberándose de los islamistas y corruptos líderes podrán desarrollarse moral y materialmente e Israel no los seguirá viendo como una amenaza a su existencia. Repito entonces mi postura: Soy pro-palestino porque repudio la corrupción y terrorismo de los lideres palestinos (especialmente Hamas) y porque creo que la única forma de lograr la paz es liberándose de los enemigos de la paz (fanáticos fundamentalistas y terroristas). Mientras eso no ocurra, no habrá ?devolución? de tierras que sea suficiente para lograr la paz.

Imagen de Sergio Zerené Harcha

La verdad no he respondido,

La verdad no he respondido, debido a dos motivos: me luxé un codo haciendo deporte y solo puedo escribir con una mano, lo que hace extremadamente lento responder el tortuoso testamento de Luis.

En segundo lugar porque todas preguntas que plantea inducen a errores y demuestran un desconocimiento manifiesto y brutal de la historia.

Dentro de lo más grosero, como que Yasser Arafat era egipcio, que los refugiados palestinos no fueron expulsados por Israel, que los palestinos de Israel tienen los mismos derechos que los judíos, que los palestinos de septiembre negro eran sólo católicos, etc., y lo más insistente, que los palestinos que llegaron a Chile también eran católicos?

A eso hay que adicionar el preámbulo para temas que poco y nada tienen que ver con el artículo o aun si quiera con Palestina, como los ataques terroristas en Egipto.

Todo hace sugerir que para Luis al igual que para Jorge todo se reduce a un choque de civilizaciones, los satánicos y depravados musulmanes-orientales contra los moralmente superiores euro-occidentales. Nada más.

Jorge, realmente me sorprende lo temerario y valeroso que pareces escribiendo refugiado detrás de un computador. Me hubiese encantado ver la misma osadía cuando discutimos en persona o cuando opinabas en las conferencias de la Semana Arabe. No recuerdo nunca que me hayas tildado de extremista o de no-pensante en mi cara, cosa que no hace más que demostrar tu verdadera personalidad.

También me sorprende el hecho que de entre todas las posturas habidas y por haber, Tú, que dices abiertamente en público ser pro-palestino, pero que cambias radicalmente de actitud cuando estás escondido detrás de un monitor, asumas y defiendas la postura de la extrema derecha israelí representada por los fascistas del Likud. Ni si quiera dentro de Israel tu postura sería del todo popular, como consejo si lo que buscas es caer bien y agradar al pueblo elegido.

Estoy leyendo un libro de Shlomo Ben-Ami, líder laborista que participó en la Conferencia de Madrid, y me sorprende gratamente la sensatez y altura de miras con que ve el conflicto, sin dejar de ser un acérrimo defensor del sionismo. Es lamentable que sea tan difícil encontrar posturas así de sensatas en la web, incluso por personas que no deberían tener ningún tipo de lealtad a Israel, pero que sin embargo la tienen.

Jorge, siguiendo tu línea de primero despellejar y destrozar al adversario (en este caso a mí) para luego, en los comentarios finales, tirar un par de elogios para no quedar tan mal, tengo que decirte que si bien considero que eres una persona muy inteligente y que se informa realmente bien sobre los temas sobre los que discute, (a diferencia de la mayoría de la gente) estas tomando una posición equivocada. Buscas defender a Israel sólo para diferenciarte del montón de los políticamente correctos y reafirmar tus prejuicios contra el Islam. También como muchos cristianos sientes simpatía por Israel por su historia bíblica, elementos que no te dejan ser tan objetivo como querrías y que a veces te hace tomar posturas ambiguas entre pro-sionista y pro-palestino, que al final nadie entiende. Aún estas a tiempo de darte cuenta.

Para mí hay que tomar un bando con firmeza y sin ambigüedades, y yo estoy del bando del pueblo ocupado, oprimido, masacrado y usurpado. Del pueblo cuya existencia el sionismo negó. No del lado de la potencia militar ocupante.

La historia juzgara a Israel y sus defensores con rigurosidad.

Imagen de Jorge Whitaker

Luis, esperé un poco a ver

Luis, esperé un poco a ver si ocurría lo improbable; que Sergio respondiera las preguntas. Ya sabía que no iba a responder.

Yo mismo le he hecho casi todas las preguntas que tu le has hecho. Se las he hecho a él y a otros militantes palestinos, pero no las responden, nunca las responden. Porque no tienen argumentos ni les interesa responder. Lo de ellos no es el diálogo, ni siquiera pretenden informar, sólo operan como máquina propagandística en que repiten siempre lo mismo: Israel es el malo y los palestinos son los buenos. Cualquier otra opción -por muy fundamentada y respaldada que sea- es "sionismo ingenuo" o "imperialismo" o "ignorancia" u otra descalificación. Con ellos no se puede dialogar, no se puede debatir, no se puede llegar a puntos de encuentro, ni consensos ni nada. Unicamente atacan y atacan a todos los que no "piensen" como ellos.

Es una lástima que a pesar de ellos haber nacido y sido educados en un país pacífico como Chile siguen teniendo muchas similitudes con los líderes palestinos -intransigentes y fundamentalistas (salvo Abbas)- que han sumergido a su propio pueblo en la barbarie y el fanatismo.

La propaganda extremista palestina es relativamente nueva, pero se ha expandido por todo Chile. Temo por los efectos que pueda tener en la población incauta esta propaganda extremista. Esta situación a largo plazo puede tener efectos muy negativos en la población chilena. Eso temo.

Yo conozco personalmente a Sergio y sé que es distinto. Si bien tiene una postura rígida, con el puedes conversar porque acepta argumentos cuando son contundentes. Reconozco en él a una persona con la que se puede conversar, pero no convencer, aunque acepte buenos argumentos no cambiará de postura. Porque finalmente no es cuestión de razones o argumentos ni de verdades, sino de sangre; es la familia la que están defendiendo (o eso creen que hacen). Y en esto erramos nosotros (no tú, Luis, pues imagino que eres judio) los que no somos palestinos ni judios, cuando pretendemos hallar objetividad en la propaganda de algún bando.

Sergio, yo te estimo y valoro que luches, aunque creo que el frente de tu guerra es el equivocado y terminas haciendole mucho daño al pueblo palestino que sí quiere vivir en paz.

Saludos.

Imagen de Luis schnapp

8)... Palestina no tiene

8)... Palestina no tiene terrorismo y se le ha ofrecido un país en mas de 2 oportunidades... Hay algo mas que buscan y no se dice de manera oficial?

11) por que Catolicos en Egipto y Nigeria sufren ataques terroristas por parte de musulmanes este año nuevo?? Por qué ocurrió el septiembre negro en que jordanos musulmanes realizaron una matanza en contra de palestinos Catolicos? Y nuevamente... Por qué en Chile solo hay palestinos Catolicos con buenas relaciones con la comunidad judía local? Y cuando llegaron principalmente?

Imagen de Luis Schnapp

8) ... Palestina no tiene

8) ... Palestina no tiene terrorismo y se le han ofrecido fronteras en varias oportunidades las que ha rechazado... Hay algo mas que piden y no se dice?

11) por que Catolicos en Egipto y Nigeria sufrieron atentados terroristas este año nuevo por parte de musulmanes? Nuevamente, por que en Chile los palestinos son todos Catolicos y tienen buenas relaciones con los judíos? Cuando llegaron principalmente y por que causas precisas a chile? Escapando de quienes? Conoces el septiembre negro? La matanza de palestinos cristianos por parte de jordanos?

Imagen de Luis Schnapp

11) por qué la noche de

11) por qué la noche de año nuevo cristianos coptos en Egipto y Nigeria sufren atentados por parte de musulmanes? Nuevamente , por qué en Chile solo hay palestinos Catolicos y cuando llegaron a Chile principalmente?

Imagen de Luis Schnapp

Feliz año para todos,

Feliz año para todos, sinceramente espero que este año hayan avances importantes para lograr la paz

Aun tengo preguntas que no me respondes Sergio:

1) por qué por 18 años, entre 1948 y 1967 en que Cisjordania y Jerusalem( territorios reclamados por palestina ) estuvieron en manos de los Jordanos que ocuparon las tierras luego de la guerra de 5 paises arabes contra el naciente Israel no se formó el país Palestina? Por qué no hubo exigencias ni odio hacia los jordanos " ocupantes"? Por qué ni palestinos ni jordanos reclamaron Jerusalem como ciudad capital? Por qué se dice que Israel ocupó los territorios Palestinos si los ocupo a Jordania tras una guerra defensiva que los tuvo 18 años previamente sin reclamo palestino?

2) Por qué en Chile solo hay Palestinos Catolicos? Por qué la proporción de palestinos católicos en medio Oriente disminuyó tanto a principios de siglo? Por qué en Chile podemos tener una relativa buena relación con los palestinos Catolicos ?

3) por qué 5 países Arabes incluso no colindantes atacan a Israel en 1948 que nace como país al igual que sus vecinos en tierras del imperio Britanico ? Por qué Iran que tenía buenas relaciones con Israel hasta 1979 lo transforma en su enemigo numero 1 luego de la revolución islámica? En qué afecta Israel luego de esa fecha la vida y seguridad de Iran??? Xq Iran islámico financia terroristas en el mundo para dañar a Israel ( Hamas, Hesbola, atentados AMIA y embajada Israel en Argentina)?

4) Por qué los atentados suicidas en Israel solo se redujeron con la construcción odiosa pero útil de un muro?

5) por qué los arabes palestinos no aceptaron un país que nunca habían tenido en 1948 y años después cuando Barak les ofreció el 97% de sus pretensiones territoriales?

6) por qué se avala el uso de mujeres y niños palestinos como escudos humanos cuando terroristas cobardes se van a esconder de los soldados en respuesta a atentados a civiles inocentes?

7) si Israel es expansionista como dicen, por qué devolvió toda la península del Sinaí a Egipto a cambio de paz duradera? Por qué en 2005 entregó unilateralmente Gaza a la ANP logrando con eso a diferencia de Egipto que aumentaran los ataques de Hamas a Israel?

8) Israel pide fronteras seguras para la paz y cese del terrorismo hace 60 años....

9) por qué Israel debe repatriar a 3,5 millones de refugiados Arabes que son los mismos 800.000 que salieron en 1948 (que además ningún país Arabe "hermano" ha acogido) acatando la promesa de Nasser de que se movieran transitoriamente para eliminar a Israel , mientras que los que no salieron siguen viviendo en la misma tierra donde vivieron sus bisabuelos no fueron expulsados por Israel como falsamente dicen los que exigen la repatriación, y además son hoy el 20% de la población israelí con iguales derechos, trabajos, salud, educación, libertad de culto y representación en el gobierno?

10) por qué la OLP fue creada por la Liga Arabe y no por el pueblo palestino? Por qué su principal líder, Arafat, era egipcio y no de esas tierras?

Es necesario que respondas todas las preguntas... No es valido que hagas otras preguntas ahora ni desvíes el foco ya que apuntan a dilucidar el elemento que perpetua este conflicto ( el odio parido) que hábilmente militantes como tu o como los de la UGEP logran evadir con pseudo ciencia y pseudo historia cada vez que llegamos a este punto... Por favor responde con la mano en el corazón, pensando que quieres paz para cada uno de los niños palestinos que la necesitan hace 60 años y que son utilizados por sus líderes con intereses mezquinos y odio parido hacia los judíos que es el que les inculcan en las escuelas desde pequeños como citó Whitaker , www.fateh.org y así alimentando odio desde la sala cuna difícilmente las generaciones de recambio podrán avanzar... No es lo que se enseña en las escuelas Israelies y de seguro explica xq hay tantos movimientos civiles pro paz con los palestinos, que no los hay del otro lado... Espero respuestas directas ya que insisto llegan a la raíz de la perpetuación del conflicto

Saludos y mucha paz para este año

Imagen de Sergio Zerené Harcha

Jorge, eres increíble. Me

Jorge, eres increíble. Me dices a mí que piense por mi mismo cuando tu mente está llena de prejuicios medievales anti-islámicos y de axiomas automáticos basados en la Biblia propios de un evangélico-sionista.

Tu único argumento que repites constantemente como un niño con pataleta es el del "antisemitismo endémico de islamistas y progresistas". Esperaba un poquito más que el discurso sionista de la base.

Dejémoslo hasta aquí. No se puede discutir con alguien que parte de la base que todo lo oriental y todo lo islámico es malo per se (pensamiento propio de las cruzadas y del colonialismo del s. XIX que está obsoleto). Te recomiendo que leas "Orientalismo" de Edward Said, con mucha estima Jorge.

Que pases un buen año nuevo junto a tu familia.

PD. Tengo familia directa en Palestina y sé perfectamente como es el día a día, todos mis ascendientes desde mis abuelos hacia atrás nacieron allá, así que no me vengas a decir con tanta autoridad que soy ajeno y que no conozco la "realidad" que tu vendes (sacada por cierto de la hasbará pura y dura).

Imagen de Jorge Whitaker

Sergio, como te comenté si

Sergio, como te comenté si fuera por citar a altas personalidades del bando contrario que "traicionaron" sus orígenes podré citar innumerables fuentes que describen la barbarie que se vive en Palestina. Y cómo sigues citando a judios anti-israelíes que pueden vivir y operar en el propio Israel, entonces yo te comenzaré a citar de árabes antiterroristas que no pueden vivir en paises árabes porque están amenazados de muerte (y a algunos ya los han matado).

Nonie Darwish. Es hija del general egipcio Hafeez -jefe de la inteligencia militar egipcia de Gaza y Sinaí, asesinado por Israel-, y hermana de un ex-embajador de Egipto en Gaza.

En una entrevista que le hacen le preguntan sobre sus estudios en Gaza y ella responde: "En la escuela primaria aprendimos el odio y la venganza. La paz nunca fue una opción, se la ve como un signo de debilidad y derrota. Los maestros llenaban nuestros oídos con el miedo a los judíos, eso hizo que odiar sea fácil y el terrorismo fuese aceptable, hasta honorable. Ahora mirando hacia atrás, nunca escuché una canción de paz en árabe. Todo lo que escuchábamos eran canciones de yihad, martirios y guerras santas."

En un artículo ella sigue hablando sobre esa educación que recibió en Gaza: "Cantábamos canciones en que se llamaban perros a los judios. Estaban prohibidos la crítica y el plantear preguntas. Cuando formulaba alguna se me decía: `los musulmanes no pueden amar a los enemigos de Dios, y aquellos que lo hagan no recibirán clemencia en el infierno`"

Acá está una de las entrevistas que ha concedido Nonie, quien vivió y se educó en Palestina, no como tu Sergio, que repites la propaganda islamista y progresista del antisemitismo. Si comenzaras a replantearte todos los "pensamientos envasados" en los que crees y pudieras razonar y pensar por ti mismo -leyendo, aprendiendo y reflexionando- podrías desprenderte de ese odio que siempre inunda todo lo que haces y dices sobre Israel.

http://blogs.periodistadigital.com/totalitarismo.php/2010/08/26/p278073

Imagen de Luis schnapp

Cual es el idioma oficial en

Cual es el idioma oficial en Iran?

Imagen de Luis Schnapp

Una religión , que además

Una religión , que además del mensaje del monoteísmo que entregó al mundo tiene una historia en común que une a su gente, tiene una ética y una moral particular que se hereda, una manera libre de pensar sin estereotipos ni conformismos, tal vez explica mucho de por que con tan poca población judía en el mundo nuestro pueblo ha aportado con tantos premios Nobel, lidera hoy en empresas e institutos de tecnología de punta, muchos de los adelantos que hoy utilizas han sido un aporte de judíos, Una manera de pensar que se hereda, no es que seamos mas inteligentes que otros... Es la manera libre de pensar.. La cultura culinaria, costumbres, ritos, la música ... Sin poder definirlo bien, es mas que una religión y creencia únicamente... De hecho en Israel hay una inmensa masa de judíos laicos, en particular en tel aviv, y tanto ellos como el resto de la nación los considera igualmente judíos ( a excepción de los ortodoxos)

Imagen de Sergio Zerené Harcha

Shlomo Sand "ha tenido pagar

Shlomo Sand "ha tenido pagar el peaje de recibir anónimos donde se le amenaza e insulta, llamándole kelev natzi masria (perro nazi apestoso) y otras lindezas." ¿Le parece que eso es pluralismo?

Además en mayo de este año el intelectual judío Noam Chomsky acusó a Israel de totalitarismo tras prohibirsele dar una conferencia en la Universidad Palestina de Bir Zeit. "Es un comportamiento muy inusual que sólo ocurre en Estados totalitarios" dijo Chomsky. ¿le parece democrático? ¿donde esta la libre expresión?

Israel no es una democracia. Lo invito humildemente a leer un articulo que escribí sobre eso: http://www.elnaveghable.cl/admin/render/noticia/17565

Por último Irán no es árabe, es persa.

Imagen de Luis Schnapp

Leído lo de Sand, lo de el

Leído lo de Sand, lo de el es un ejemplo mas del nivel de democracia, pluralismo y libre expresión que hay en Israel , que independiente que su feria sea muy impopular el sabe que no corre riesgo de vida por apoyar al adversario como si ocurre en algunos países Arabes como Iran.

Imagen de Sergio Zerené Harcha

Claro y los judíos etíopes

Claro y los judíos etíopes también son descendientes de David...

Mientras sigas creyendo que el Judaismo es un pueblo y no sólo una religión estamos bastante mal Jorge.

"El debate sobre la conversión provoca otra pregunta más profunda: según la ley, el judaísmo es una religión, sólo una religión y no una nacionalidad o un pueblo. Basta de hablar del ?pueblo judío? y el ?pueblo de Israel?. Si los rabinos son los guardianes, entonces tiene que ver con sumarse a una religión y un ritual, no a un pueblo y un Estado. En el denominado Estado laico de Israel, entonces, es imposible sumarse al pueblo judío y seguir siendo laico. ¿Cómo podemos pretender que el judaísmo sea tanto una fe como una nacionalidad si unirse a él se basa sólo en la ley judía y las normas de los rabinos? ¿Qué pasa con los que quieren unirse al ?pueblo de Israel? pero no creen en Dios? ¿Por qué sigue siendo una profanación innombrable en Israel la palabra ateo? ¿Ingreso sólo para los que son religiosos? Sólo en un Estado regido por la ley religiosa." - Gideon Levy " La farsa de un Estado judío laico y democrático" (http://www.oicpalestina.org/ver_articulos.php?id=1205)

Mis citas no son a cualquier persona, sino a Doctores expertos en la materia que además tienen la virtud de ser judíos, por lo que aquí el argumento de anti-semita no funciona. (Eso lo conoces mejor que nadie). Aunque no faltan los fanáticos sionistas que los han tildado de Self-hating Jews o judios que se odian a si mismos.

Imagen de Jorge Whitaker

Sergio, creo que con

Sergio, creo que con argumentos sólidos se puede conversar bien. Y citando a judios con "buenas" credenciales que te ayuden a fundamentar las cosas descabelladas que propugnas encontrarás siempre. Del mismo modo te puedo adjuntar una gran cantidad de links de palestinos asilados en distintos paises que reconocen todos los abusos de Hamás, el odio árabe irracional contra Israel, en terrorismo, la utilización de escudos humanos, y muchas otras cosas que tu niegas, ellos las vivieron y testifican. Son muchos testimonios. Así que si es por citar a personas del otro bando que critiquen, se pueden encontrar por los dos lados. Tu lo sabes bien.

Sobre el asunto de que los judios ashkenazis no son genéticamente judios. Hay algunos indicios que señalan que la composición física de los judios en tiempos anteriores a Cristo era bastante heterogénea, por ejemplo David "era rubio, hermoso de ojos y de buen parecer" (1º Samuel 16:12). Además que es una ridicules sostener que tremenda cantidad de personas se habrían convertido al judaismo en Europa dando origen a los ashkenazis. Con las persecuciones, asesinatos, inquisiciones, expropiaciones y progromos en Europa central y oriental dificilmente pudiera haber algún tipo de incentivo para que los no judios se convirtieran al judaismo.

Lo más lógico, y es la tésis más plausible a mi juicio, es que en la diáspora los judios se asentaron donde mejor pudieran establecerse de forma pacífica sin llamar mucho la atención, así los judios claros se asentaron en paises con población de rasgos claros, lo mismo con los judios morenos.

Saludos

Imagen de Sergio Zerené Harcha

Ud. tiene una visión muy

Ud. tiene una visión muy particular de la historia.

Los judíos sólo mantuvieron la religión y costumbres, como pueblo no tienen ninguna continuidad genética. Según lo que Ud plantea un judío de raza negra de Etiopía estaría relacionado con un judío ruso y a la vez con el semita Abraham. Es inverosímil.

Los únicos judíos semitas son los sefardíes, que son ciudadanos de segunda clase dentro de Israel. Los sefardíes son genética y fenotipicamente semitas igual que los árabes, no guardan ninguna relación con los ashkenazis de Europa. Es más, la mayoría de los judíos de Palestina se opuso a la creación del Estado ficticio de ?Israel? y al sionismo, entre ellos el Rabino Principal de Jerusalén, Rabí Yosef Jaim Zonnenfeld, quien fue asesinado en 1924 por operativos del grupo terrorista sionista Haganá.

Por otra parte los filisteos y cananeos son ancestros directos de los palestinos, los pueblos que permanecen en un mismo lugar por milenios no se extinguen como Ud propone, sino que se mezclan y cambian. Así según un estudio genético hecho por National Geographic se pudo demostrar que una parte de los pueblos del Levante (Libano y Palestina) son descendientes directos de los antiguos Fenicios.

Palestina tiene costumbres propias y milenarias que lo distinguen de otras regiones del Medio Oriente. Era un país próspero antes de 1948. Así por ejemplo Haifa ( ???? ) en los años 1930 fue el puerto más moderno y mejor equipado del Mediterráneo y vivían allí 75.000 palestinos. Durante la creación de Israel fue bombardeada durante meses y limpiada étnicamente. Jaffa ( ??????? ) era uno de los puertos más prósperos de Palestina caracterizado por su producción de naranjas habitada por 70.760 palestinos. En 1948 fue anexada a Tel-Aviv por Israel y confiscados los naranjales, apropiándose de la marca ?naranja Jaffa?.

http://www.palestineremembered.com Ahí encontrará un estudio detallado de la Palestina histórica y sus ciudades antes de 1948. Historia milenaria que Ud. pretende borrar con un par de clichés sionistas.

Como bien ha señalado el periodista israelí Gideon Levy: ?Todo Israel era originalmente Palestina, si no son sus ciudades, son sus tierras, sus praderas, sus montañas? prácticamente todo pertenecía a los Palestinos?.

Imagen de Sergio Zerené Harcha

Lea la entrevista al judío

Lea la entrevista al judío Shlomo Sand que mencioné en el mensaje anterior: http://www.publico.es/internacional/121692/el-pueblo-judio-es-una-invencion

Imagen de Luis Schnapp

( kletzmer) una fisonomía y

( kletzmer) una fisonomía y fenotipo propios de esa región. Estos son los llamados judíos ashkenazi. Eso explica el que puedas ver y conocer judíos morenos, rubios e incluso negros como los falashas de Etiopía. En común esta el idioma hebreo que se mantuvo intacto en la liturgia religiosa por todos estos miles de años, están las festividades históricas del judaísmo, la ley, ética y moral judía y el concepto D's único, sin nombre ni tiempo.

2) Jesus Judio Palestino ... Los romanos denominaban a esas tierras de su imperio como Philistia en alusión a una civilización extinta en el siglo XIII AC, los Filisteos. Luego del imperio romano estas tierras fueron conquistadas por los Arabes musulmanes, luego en el siglo XI los cruzados, luego Mamelucos, etc hasta finalmente los turcos otomanos que denominaban a estas tierras Vilayet de Beirut y de Jerusalem, una división administrativa de las tierras. Sin embargo en la literatura occidental heredada de los romanos y los libros de los monasterios a través de la edad media se mantuvo el nombre de Palestina para denominar a esa región en que habitaban en relativa tranquilidad diferentes culturas y etnias. Así en 1915 al termino de la I guerra mundial todos esos territorios fueron anexados por el Imperio Britanico y esta colonia Britanica volvió a llamarse Palestina en donde habitaban judíos, Arabes musulmanes, católicos, armenios etc. Incluso la propaganda sionista de fines del siglo XIX y comienzos del XX en europa hablaba de dirigirse a Palestina donde no existía persecuciones como con los rusos y existía buena convivencia con los Arabes. Al terminar la era colonialista Britanica y francesa en la región con la llegada de la II guerra mundial comenzaron formarse los distintos países que conocemos en el mapa actual. Por las buenas relaciones con los Arabes y anticipandose a un plan de formar un estado Judio al oeste del Rio Jordán(Cisjordania), Inglaterra creo de las 3/4 partes de su colonia la Transjordania, lo que hoy es el reino de Jordania con Arabes musulmanes. Luego en 1948 la ONU tenía un plan para establecer 2 países en el 1/4 restante (Cisjordania) uno Judio y otro árabe en las tierras conocidas por todo el mundo como palestina. Los países Palestina e Israel que nunca habían existido podían ser naciones con territorio y fronteras conocidas.... Sin embargo el odio de 5 naciones Arabes incluso no colindantes pudo mas y declararon la guerra al pequeño estado Judio. Comandados por Kamal Nasser (Egipto) se le dijo a la población árabe local que evacuara transitoriamente para eliminar a los judíos... Salieron 800.000 Arabes... Hoy en día son los famosos refugiados palestinos que suman cerca de 3,5 millones que nunca fueron acogidos por sus países " hermanos" incluso son discriminados por ellos, solo les financian su guerra y de la boca para afuera defienden su causa con el fin de lograr con la perpetuacion del conflicto eliminar a los judíos, así este grupo de Arabes, al terminar la guerra de independencia de Israel quedo sin las tierras destinadas a ellos en los planes de la ONU ya que los países agresores se apoderaron de estos: Egipto en Gaza y Jordania en Cisjordania (west bank) y no solo quedaron sin sus tierras, los ocupantes Jordania y Egipto también de encargaron de mantenerlos sin patria luego del fin de la era colonial. Los Arabes que no salieron de sus tierras y no obedecieron a Nasser hoy son el 20% de la población israelí , con el mismo acceso a trabajo, salud, libertad de culto, educación, puestos en el parlamento que cualquier ciudadano israelí

Los Arabes que quedaron sin patria a lo largo de estos 60 años si bien inicialmente no eran un grupo distinto por ejemplo a los jordanos, hoy en día su lucha y condición especial en que ningún país hermano los acogio si los ha transformado en una nación y merecen tener un país libre y auto determinado, toda esa crisis humanitaria necesita concluir en la forma de un país llamado palestina, lo irónico es que en 1948 ese país estaba ahí para tomarlo. Lo que perpetua este conflicto es la manipulación hipócrita que los "hermanos" Arabes y otros caudillos fundamentalistas hacen de este pueblo que sufre en carne propia lo que para estos líderes como Iran y Siria, es una manera de echar a Israel al mar. Por 18 años desde 1948 hasta 1967 estuvo Jerusalem en manos de los Jordanos... Nadie ni los jordanos ni la actual nación palestina la reclamó como capital.. Solo Israel que lo hace desde el año 70 tras ser expulsado por los romanos. Solo en estos años realmente se ha formado la nación palestina propiamente tal, la población árabe de 1948 no tenía una cultura, idioma ni tradiciones diferentes a las de un jordano o un libanés , hoy en día si existe una nación palestina que merece un país, y por tanto volviendo al punto inicial Jesus fue un Judio en la tierra denominada palestina por el mundo occidental.

Que distinto habría sido si en 1948 el odio de 5 países Arabes por eliminar a un pequeño país en un terreno minúsculo, desértico y sin petróleo no hubiese cundido... Las buenas relaciones entre judíos y palestinos que hay en Chile y los ciudadanos Arabes israelíes dan fe de que habría sido un espiral virtuoso beneficioso para todos y sin las muertes y sufrimiento que ha acarreado ese odio testarudo e intransigente hacia los judios que tu mismo ayudas a perpetuar.. Y de paso perpetuas el sufrimiento de tu pueblo al evitar que se logre esa paz que esta a la vuelta de la esquina si derriban ese odio irracional.

Aun no me respondes po qué en Chile solo hay palestinos cristianos.. Tal vez ahí encontraras una respuesta al origen de estos problemas en el mundo y una respuesta a la buena convivencia entre las dos comunidades en Chile donde tengo 3 buenos amigos hace muchos años

Imagen de Luis Schnapp

Sergio; me parece noble de

Sergio; me parece noble de tu parte que te hagas cargo de lo que escribes y ojalá puedas cotejar la información de los comentarios que te llegan sin enceguecerte en el odio que has heredado. All resto les pido no ofender ni descalificar.

1) Judíos rusos de ojos azules sin conexión histórica con la tierra de Israel?... En el año 70AD los Romanos capturaron Jerusalem, destruyeron el Gran Templo, la ciudad entera y con eso su reino... Eso lo puedes confirmar incluso hoy 2010 en un friso del Arco de Tito en el foro romano, muy concurrido por turistas, en que figuran los romanos de entonces llevándose el candelabro y el arca (de los libros) del Gran Templo luego de su victoria sobre Israel. Ese fue el inicio de lo que se denomina la diáspora judía, la vida fuera de su hogar, para muchos que tuvieron que emigrar ya que no podían practicar su religión en libertad, sin embargo muchos judíos permanecieron principalmente en Safed, Tiberias, Hebron y Jerusalem. La vida judía en diáspora por 1878 años hasta que se dieron las condiciones para que se estableciera nuevamente el territorio bajo control y autonomía judía, Estado de Israel, es un tema gigante que abarca toda la moderna historia de los judíos. Muchos de los grandes pensadores, sabios, rabinos etc que entregan sus enseñanzas en los libros que siguieron a los primeros 5 ( la Torah) vivieron fuera de Israel. Estas personas se dispersaron principalmente en medio Oriente, norte de África y península ibérica, los denominados judíos Sefardíes que hasta el día de hoy son gente de aspecto y cultura muy similar a los arabes, incluyendo sus comidas, música, fisonomía, idioma (ladino) y hasta nombres y apellidos. Por otro lado los judíos que emigraron al centro y este europeo incluyendo Rusia y Polonia de manera especial que en 1800 años como veras adquirieron además de una cultura propia, idioma(yiddish), cocina, música ( kletzmer

Imagen de Hernaldo

Lo siento Sr. Zerené pero

Lo siento Sr. Zerené pero su comentario es bastante desafortunado y en nada contribuye a encontrar la paz entre los pueblos, creo mas bién que usted es un ente mas al servicio de los Arabes, que en lugar de causar simpatía hacia los Palestinos, solo logra causar cada vez más desconfianza. Considero además que usted antes de realizar esos comentarios tan brutales, debe argumantar con bases las solidas considerando lo local, tal vez algún día podría llegar a ser creible. Por el momento considero que es solo palabrería sin argumentos y pbres en espiritu. Sr. Zerené no siga participando.

Agregar Comentario

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.

Aqui podría estar su imagen. para registrarse, haga clic aquí.

CAPTCHA
Queremos saber si eres una persona y no un robot, por eso responde este siguiente formulario.