Por la boca murió el pez

Las declaraciones hechas al diario Clarín, de Buenos Aires, por el embajador de Chile, constituyeron un escándalo político que golpeará por mucho tiempo al gobierno de derecha que hoy està en el poder. Esto se parece a una réplica del terremoto de febrero, un terremoto diplomático. Un terremoto que hizo al propio gobierno salir a respaldar al diplomático, diciendo que las suyas eran “opciones personales”.En otros términos, que el embajador no representaba al gobierno. ¿A quièn representaba entonces?

Los embajadores son funcionarios que representan al paìs que los designa. En este caso, el embajador en Argentina representaba a Chile y no a sì mismo. Porque si hubiera sido a sì mismo, si la de Clarín hubiera sido una entrevista personal, sus dichos no habrían tenido la trascendencia que tuvieron. Y asì lo confirmò la periodista del Diario que lo entrevistó en su despacho de la embajada.”A èl se le hizo la entrevista en su rol de embajador, pues nuestro medio no le hubiera dedicado una página de su edición de papel al pensamiento de “una persona”. Y agregó:” Un embajador es siempre un diplomático. No es excusa decir que la entrevista fue realizada a èl como persona…Estuvimos cerca de una hora…en la que el grabador estuvo encendido y yo tomé notas, todo esto està en mi poder”.

Pero los dichos del embajador no sòlo quedan desmentidos por la historia y los centenares de documentos que asì lo prueban, sino por quienes sufrimos el despojo de nuestros derechos ciudadanos, profesionales y la prisión, tortura, muerte y desaparición de muchos compatriotas. Decir que “La mayor parte de Chile no sintió la dictadura” es no sòlo una inmensa ofensa a quienes adversamos a aquel régimen y lo sufrimos, sino que es una bofetada a la violación de los Derechos Humanos: un grito y una herida abierta aún en el alma de Chile.

Su posterior retractación pùblica confirmò que lo que dijo es cierto y que ese es su pensamiento.

No obstante, estos dichos politicos podrían tener otro alcance, pues comentarios internacionales los comparan con los términos golpistas de quien se apropiara del poder en Honduras, cuando faltaban pocos meses para que el presidente constitucional cumpliera su mandato. Comentan que constituye un peligroso ejemplo a copiar en escenarios “de crisis polìtica o social “que podrían ocurrir en alguno de nuestros paìses. Hasta se va màs allà cuando se dice que sus dichos “ fueron calcados del presiente de facto hondureño Roberto Micheletti”.Hablar bien de las dictaduras , cualquiera que sea, y de los golpistas, genera un sentimiento de dolor y terror, cuando menos.

Pero si este embajador no le hacìa bien a la democracia en Chile, ni al gobierno que lo habìa designado, es un peñasco en el zapato en momentos en que nuestro paìs se siente acosado por los paìses limítrofes (Perù y Bolivia).Y màs grave aún cuando en su reciente visita a Lima el presidente de Ecuador declaró apoyar a Perú en su demanda, la misma que està en La Haya. Ecuador, paìs a quien siempre hemos considerado nuestro amigo.

¿Què està pasando para que el embajador haya dicho en Argentina que con el Golpe (del 73) “el pueblo quedò tranquilo y conforme”? ¿Quièn o què nos hace ir hacia atrás y saludar a los fantasmas?

Se nos prometió un gobierno de unidad. Se nos dijo que iba a trabajar con todos. Se nos dijo que nadie relacionado con la dictadura de Pinochet estaría en el gobierno. Pero pasos como los que dio este embajador lo estàn negando. Nos estàn llevando hacia atrás. A polarizarnos de nuevo. ¿Es que no han entendido nada? ¿Es que no han aprendido nada?

Esperemos que el Clarinazo que produjo este terremoto diplomático los haga reflexionar, ya que por la boca murió el pez.
Fotografía: Diario Clarín, Argentina.